rikukivela Kirjoituksia lähinnä erilaisista epäkohdista

Demokratiaa helppo parantaa, jos halua on

  • äänivallan painottaminen älykkyydellä
  • äänioikeus pois naisilta ja eläkeläisiltä

Olen vakaasti ja harkiten sitä mieltä, että äänioikeuden antaminen naisille oli ns. sivistyneen maailman historian suurimpia virheitä.

Äänestysikärajaa on trendinomaisesti laskettu kaikkialla. Nykyään vaaditaan jo 16-vuotiaille äänioikeutta. Viime vuonna Tulevaisuuden valtiopäivät -tapahtumassa vaadittiin lapsillekin äänioikeutta ilman minkäänlaista ikärajaa.

Ennen veroja maksamaton tai maata omistamaton ei saanut äänestää. Nykyään julkisten varojen nettosaajat muodostavat äänestäjien selvän enemmistön. Olemme kusessa. Onneksi tyhmemmät ja huonommin toimeentulevat äänestävät laiskemmin. Mutta tästä ei saisi iloita. Poliitikot ovat yksimielisiä sen suhteen, että korkeampi äänestysprosentti on parempi. Minua aina "vituttaa", kun äänestysprosentista ja "nukkuvista" ollaan huolissaan. Onko muka parempi, että joku asioista mitään tietämätön käy antamassa äänen "lonkalta"? Tavallisella ihmisellä ei ole aikaa eikä kiinnostusta ja monilla ei tarpeeksi älykkyyttäkään seurata ja ottaa selvää asioista voidakseen äänestää valveutuneesti.

Ongelma on, että äänestäjän ei kannata käyttää aikaansa järkevän äänestyspäätöksen tekemiseen. Korkea kustannus, pieni hyöty itselle, koska se oli vain yksi ääni miljoonista, ja muut eivät olleet yhtä tunnollisia. Itsekäs ja järkiperäisesti toimiva kansalainen ei käytä aikaansa hyvän äänestyspäätöksen tekemiseen.

Minusta päätöksentekojärjestelmä on huono, jos kaikkien sana painaa yhtä paljon. Pitäisikö erikoislääkärillä olla yhtä paljon/vähän äänivaltaa hoitopäätökseen kuin lähihoitajalla tai osaston siivoojalla? Pitäisikö laivalla kaikkien puheenvuoroilla oikeasta kurssista olla yhtä paljon arvoa? Pitäisikö eri kilpailulajien kokeneilla tuomareilla olla saman verran ääniä suorituksen arvioinnin suhteen kuin yleisön keskimääräisellä edustajalla?

Nykyään töihin, ajoneuvon kuljettamiseen jne. vaaditaan kaikenlaisia "passeja", kortteja ja lupia (mielestäni aivan liikaa), mutta yhteiskunnan tärkeimpiä päätöksiä pääsee tekemään ilman minkäänlaista hyväksymisprosessia. Täysin epäpäteviä vieläpä kannustetaan osallistumaan.

EHDOTUKSENI:

  • Siirrytään äänestämään sähköisillä äänestyslaitteilla äänestyspaikoilla (ei siis kotona)
  • Ennen äänestämistä (joka kerralla, kaikissa vaaleissa, myös mahdollisissa kansanäänestyksissä) tehdään älykkyystesti äänestyslaitteella
  • Kaikkien äänestettyä ja äänestysajan loputtua äänestäjät jaetaan testitulosten perusteella desiileihin, ylimpään desiiliin yltäneen äänestäjän ääni kerrotaan kymmenellä, toiseksi ylimpään yhdeksällä jne.
  • äänestäjällä olisi siis 1-10 ääntä testituloksen mukaan
  • äänestäjä (eikä kukaan muukaan) ei tiedä äänestäessään, kuinka monta ääntä hänellä on käytössään

Testi olisi lähinnä älykkyystesti, voisi mahdollisesti olla myös tietopuolta, mutta näiden tekeminen olisi aina poliittisesti vaikeaa ja monimutkaista (mitä pitää tietää, mitä kysytään, miten kysytään). Älykkyystestin sisältö ei anna mahdollisuutta politikointiin ja peukalointiin.

Testin kestossa pitempi olisi tietenkin tarkempi, mutta äänestyspaikkoja ja äänestyskoneita pitäisi olla hyvin paljon. Vaalipäivän sijaan voisi tietenkin olla vaaliviikko ennakkoäänestyksen lisäksi käytännön syistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vaikka olisi sitten mielestäsi kovinkim tyhmä,niin oletko valmis viemään häneltä päätäntävallan omiin asioihin?

Tältä tieltä saattaa tulla vieläkin tyhmempiä ratkaisuita tälle kovinkin tyhmälle tyypille joka ei saanut sanoa mitään omiin asioihin.

Kannattaa sulatella ehkä vielä hetki tuota mustavalkoisuutta.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Eikö parempi ratkaisu olisi vaatia pällitestiä ehdokkailta, niin että tulokset olisivat julkisia?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"Eikö parempi ratkaisu olisi vaatia pällitestiä ehdokkailta, niin että tulokset olisivat julkisia?"

Ei olisi. (Tarkoitat siis, että jokaisen ehdokkaan testitulos (minkälainen testi?) olisi pakollinen ilmoitettava tieto? Vai lisäksi niin, että ehdokkaaksi pääseminen vaatisi tietyn vähimmäistuloksen?) Valta olisi silloin äänestäjillä täysin samalla tavalla kuin nykyisin. Yksi tieto vain lisää ehdokkaasta. Saahan testituloksia ilmoittaa nykyisinkin. Älykkyydestä/kyvykkyydestä/sopivuudesta saa jo nykyisin käsityksen, jos äänestäjä jaksaa tutustua ehdokkaan puheisiin, kirjoituksiin.

Nykyiset puolueet, niiden ohjelmat ja kannatusosuudet muuttuisivat rajusti, jos siirryttäisiin äänen painottamiseen älykkyyden mukaan. Uusille puolueille tulisi kannatusta.

On myös muita ehdotuksia pöydällä äänien jakamisen suhteen.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Määh laskisin kansanedustajan palkkaa, ja esim. puolet voisi valita arvalla. Esim. 200000 ihmistä pääsisi randomehdokkaaksi, Arvonta olisi hauska vaiheittainen ajanvieteohjelma Idolsin tapaan...

Tyypillisellä huipputeknologiatyöpaikallakin riittää, että puolet ovat ammattilaisia ja osaavat hommansa. Loput voivat olla -uhm- ruuhka-apuna, rutiinitehtävissä ja todellisuuusmaadoittajina.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Tuo 'todellisuusmaadoittaja' näppärä termi, enpä ole aiemmin törmännyt :)

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Miksi haluat kategorisesti sulkea naiset ja eläkeläiset pois, eikö ehdottamasi älykkyystestin tulos riittäisikään karsimiseen? Tuossa kohtaa taitaa todennäköisesti nuoruutesi tehdä hiukan kepposet.

Asioihin perehtyviä, kyvykkäitä eläkeläisiä en todellakaan karsisi lähtökohtaisesti pois. Heillä kun on yhteiskunnassa ja elämässä nähtyjen asioiden osalta 35+ vuoden etumatka erilaisiin ajatuksiin usein rakastuviin ja rakastuneisiin 20-30 vuotiaisiin nähden.

Ei jonkinlainen äänestysajokortti kuitenkaan pahitteeksi olisi. N. 10 vuotta sitten kirjoitin ehdotuksena ennen kutakin isompaa vaalia ylioppilaskokeen kaltaisesti järjestettävistä, monivalintatehtäviin perustuvista kokeista, joissa ei kysyttäisi tasoa "minä vuonna Suomi itsenäistyi" olevia kysymyksiä, vaan fundamentaalisempaa ymmärrystä ja perehtyneisyyttä mittaavia sellaisia.

Hiukan hintavaa, mutta se hinta mielestäni kannattaisi maksaa oletusarvoisesti laadukkaammasta demokraattisesta valintaprosessista kuten myös päätöksenteosta. Koe voitaisiin järjestää eduskuntavaaleja ennen, mutta tulos pätisi myös seuraavissa europarlamenttivaaleissa. Kunnallis- ja presidentinvaalit voitaisiin jättää testiä vaille.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Naisten äänioikeuden suhteen minulla on iso joukko perusteita, joita en nyt tässä kirjoituksessa tuonut esille ajanpuutteen, kirjoituksen lyhyenä pitämisen ja ehdotuksessani pysymisen takia. Sukupuolet ovat hyvin erilaisia. Naiset ovat tietyissä asioissa parempia, miehet toisissa. Naisia kiinnostaa oma elämä ja ihmiset. Miehet puhuvat asioista. Naiset bloggaavat omasta elämästään, miehet kirjoittavat blogia kaikesta muusta kuin omasta elämästään, siis asioista. Poliittisilla keskustelualueilla (netin syövereissä, kirjallisuudessa), talouskeskusteluissa (harrastuksena), tekniikassa, kaikessa uuden kehittämisessä ja teorioinnissa, naiset ovat poikkeus. Esimerkiksi YouTubessa en ole koskaan nähnyt poliittista tai teknistä videoa, jonka tekijä olisi nainen (joskus lukijaksi otetaan nainen ja keulakuvaksi, että saadaan lisää katsojia (koska katsojat ovat miehiä)). Miksi sukupuolten aktiviteetit ovat todella eriytyneitä, jos sukupuolissa ei ole perustavaa laatua olevaa eroa? Kun ihminen voi valita, miten aikansa käyttää, miehet ja naiset valitsevat hyvin erilaisia asioita. Myös ammateissa, jne. Näin vuosia sitten kyselyn, jota en valitettavasti ole löytänyt jälkikäteen, jossa muistaakseni kunta(?)vaalien (ei 2017) alla kysyttiin, mitkä asiat ovat tärkeitä haastateltavalle henkilölle äänestyspäätöstä tehtäessä. Niistä oli sitten myös sukupuolittaiset tulokset, ja luettelo asioista oli aivan erilainen miehillä ja naisilla. Naiset vähät välittivät kunnan taloudellisista realiteeteista, mutta vaativat lisää panostuksia joka puolelle. Toki paljon jo tätä ennen olen vastustanut naisten äänioikeutta. Eurooppalainen sivilisaatio on rappeutunut ja kohta jo painumassa merkityksettömyyteen. Kunnon alamäki alkoi naisten äänioikeuden antamisen aikoihin. Kun nykyistä demokratiaa perustellaan myös sillä, että se pitää väkivallan kurissa, koska kaikilla on ääni ja niitä yhtä monta, niin naiset eivät valtiojärjestystä väkivaltaisesti kumoa. Osattomat, tyhmemmät miehet sen sijaan voivat alkaa sotaan väkivaltaisesti.

Äänioikeuden ottaminen pois naisilta on yksinkertainen, helposti toteutettava, ilmainen muutos, joka parantaisi politiikan tasoa huomattavasti. Valitettavasti äänioikeus lähtisi myös joiltain naisilta, joilla se voisi aivan hyvin olla. Mutta miten toteuttaa tällainen rajaus? Naiset voisivat edelleen olla ehdokkaana ja tulla valituksi.

En ole eri mieltä siitä, mitä tuossa kirjoitat eläkeläisistä. Mutta taas suurempi yhteiskunnan hyvä menee edelle. Miten erottaa nämä eläkeläiset? Jokainen suurempi puolue nykyisin joutuu kalastelemaan eläkeläisten ääniä suurena pysyäkseen, koska ikärakenne ja ikäryhmittäinen äänestysaktiivisuus. Tulevaisuudessa ongelma vain pahenee. Puolueet kilpailevat takuueläkkeen korotuspuheilla, samaan aikaan kun muita etuuksia leikataan. Tämäkin hallitus (Keskusta ja Kokoomus lupasivat takuueläkkeeseen ennen vaaleja korotuksen, vaikka puhuivat muiden indeksien jäädyttämisestä) on nostanut takuueläkettä useasti ja inflaatioindeksiä nopeammin, samaan aikaan kun kaikki muut etuudet (rintamalisää (?) SDP:n populismin takia lukuun ottamatta) on jäädytetty ja jopa nimellistä määrää leikattu. Japanissa tulevaisuudessa yli 65-vuotiaat muodostavat yli 40 prosenttia väestöstä, Euroopassa mennään samaan (jos maahanmuuttoa ei olisi). Monissa maissa on puolue, joka on pelkästään eläkeläisten asialla (esim. Serbiassa). Suomessakin oli Suomen Senioripuolue. SDP on nykyisin eläkeläisten puolue, ja aina kaikessa SDP valittaa aloittaen eläkeläisistä ja joskus pelkästään ne mainiten. Eläkeläisten asumistuen yhdistäminen yleiseen ei onnistunut.

Hyvä periaate olisi, että jäävit, korruptoituneet, asemansa puolesta esteelliset eli julkisia varoja saavat eivät saisi päättää, annetaanko heille lisää muiden maksamia varoja/asioita. Mutta kun työikäisellä tämä nettoveronmaksajuus-tila voisi muuttua ja vaihtua nopeasti. Eläkeläinen olisi selkeä ja yksinkertainen rajaus. Olisi siis ikäriippumaton. Voisi koskea nuortakin, joka on eläkkeellä. Tai olla koskematta vanhaa ihmistä, joka vielä tekisi töitä (maksaisi veroja).

Naiset ovat suuria nettosaajia miehiltä ja julkisessa taloudessa. Naiset hallitsevat julkisten menojen lisäykset. Naisten äänioikeus on paisuttanut julkisia menoja, lisännyt sääntelyä ja verotusta.

Ehdottamani painotus on lievästä päästä, älykkäimmällä suomalaisella olisi vain kaksinkertainen valta keskimääräiseen äänestäjään verrattuna.

Tällä hetkellä tilanne on sairas. Tahdonvastaisessa hoidossa oleva mielisairaalan asukas, jonka ei katsota kykenevän päättämään omista asioistaan, katsotaan kykeneväksi päättämään maan tärkeimmistä asioista. Vakavista rikoksista vankilassa pidettävät vangit saavat äänestää. Muistisairas vanhus äänestää vanhainkodissa.

Vuosia on ajettu äänestysikärajan laskemista 16:n vuoteen. Tulevaisuuden valtiopäivät – Edustuksellisen demokratian käyttöjärjestelmän päivitys -tapahtumassa viime vuonna tosissaan ajettiin ikärajan poistamista kokonaan. Jos taapero ei itse osaisi äänestää, vanhempi saisi äänestää hänen puolestaan. Nuorten naisten äänioikeus on kaikista tuhoisin. Äänestysikärajaa on yleisesti Pohjoismaissa ja kaikkialla muuallakin laskettu jatkuvasti. Alun perin ikäraja oli kaikkialla korkeampi, esim. 30 vuotta.

Muistan, kun ensimmäisinä viikkoina yläasteen alkamisen jälkeen seitsemännellä luokalla oli aiheena, että mitä tekisit, jos saisit muuttaa yhden asian Oulussa (tai jotain vastaavaa). Ehdotukset kerättiin, äänestettiin pudotuspeleissä. Se oli järkyttävää seurattavaa silloin, on järkyttävää muisteltavaa nyt. Noin 25 oppilaan luokassa on 0-3 ihmistä, joilla on jotain käsitystä todellisuudesta ja asioiden seurauksista.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

En minäkään sano, etteivätkö painotukset isossa kuvassa voisi sukupuolten välillä olla tuon suuntaisesti, mitä esität, mutta ihan turhaan karsisit ulkopuolelle sellaisia henkilöitä, joilla rahkeita todellakin on.

Tuon mitä kirjoitat voi katsoa jopa sisältävän väitteen "kaikilla naisilla on ominaisuus X".

Kirjoittamasi kumoamiseksi riittää yksikin päinvastaista todistava esimerkki; annan niitä kuitenkin kaksi:

Nainen X

Nainen Y

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #19

Enkö juuri kirjoittanut, että tässä tulisi oheisvahinkoa!? Mutta miten suodattaa?! Esitä parempi ehdotus! "Ihan turhaan"??? Ei turhaan, vaan parantaakseni päätöksenteon tasoa. Muuttaakseni karille ajavan laivan kurssia.

"Kirjoittamasi kumoamiseksi riittää yksikin päinvastaista todistava esimerkki"

No ei riitä. Kirjoitin tietenkin, miten asiat ovat yleisesti, keskimäärin. Kumoutuuko kielioppisääntö yhdellä (tai useammalla) poikkeuksella? Sääntö on pätevä silloin, kun siitä on hyötyä.

Ja naiset kirjoittavat kyllä taloudesta, tekniikasta, hämäristä nörttiaiheista, kun se on heidän työtään/opiskeluaan. Mutta vapaa-ajallaan tekevät sitten jotain muuta.

Ja kun löydän tällaisia erittäin miesvaltaisista aiheista vapaa-ajallaan kiinnostuneita naisia, he ovat sukupuolisesti naisista kiinnostuneita, eli aivoissa on jotain miehistä(?).

Annan esimerkin politiikan alalta: tekokieli/kansainvälinen apukieli -keskusteluissa, kehityksessä, kielten opettelussa ei ole naisia mukana yhtään. Jos joskus olen aivan muutaman kappaleen löytänyt, joka on jotenkin näihin yhdistettävissä, he kaikki ovat olleet miesten aivoilla varustettuja eli kiinnostuneita sukupuolisesti naisista.

Vaikuttaa siltä, että EPÄITSEKKÄÄSTI oman vapaa-ajan uhraaminen yhteisen hyvän eteen ei ole naisten juttu.

Miksi vapaa-ajallaan huvikseen harrastuksena konsoliemulaattoreita koodaavat ovat aina miehiä? Konsolien suojausten murtajat?

Elina Lepomäki nousi varasijalta eduskuntaan ja tuli sitten niukasti valituksi. Ehdotusteni toteuttamisen jälkeen todennäköisesti hänen olisi helpompi tulla valituksi kuin ilman niitä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

#14
Ihan tieteellis-humoristisesta mielenkiinnosta kysyn tuon kommenttisi perusteella: kuvitteletko oikeasti, että sinulle kuuluisi äänioikeus jotenkin suuremmalla perusteella kuin naisille?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #23

Mistä olet eri mieltä kuin minä ja millä perusteella?

Minä voin vaikka luopua omastani, jos tehdään jonkinlainen järkevä uudistus.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #24

Käsityksesi miehistä ja naisista ovat naurettavia stereotypioita. Etkö todellakaan huomaa sitä itse?
Lisäksi yrität perustella yhteiskunnallisia uudistusideoitasi jollain yläasteaikaisilla kokemuksilla.

Mutta jos tämä kaikki onkin luonnos stand-up komiikkaesitykseen niin aika hyvä, vinksahtanut idea tässä on, kehitä vaan hahmoa ja juttuja eteenpäin.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #26

Onko sinulla esittää jotain stereotypioiden horjuttamiseksi? Romaneista on stereotypia pikkurikollisina, japanilaisista ei. Mistä tämä mielestäsi johtuu?

Olisin tietenkin kiinnostunut näiden asioiden tieteellisestä tutkimuksesta.

"Lisäksi yrität perustella yhteiskunnallisia uudistusideoitasi jollain yläasteaikaisilla kokemuksilla."

Se oli loppuun liitetty lyhyt muisto, josta olisin voinut kertoa enemmänkin. Perusteluja oli ylempänä. Ei todellakaan äänioikeutta nuoremmille. Monilla aikuisillakin on vääriä käsityksiä talouden toiminnasta. Esim. Juhana Vartiaisen kertomia asioita ei yksinkertaisesti suostuta uskomaan, vaikka ne olisi tutkimuksissakin ja kokemusperäisesti todistettu päteviksi.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #23

Homoseksuaalien aivojen eroavaisuuksista voit etsiä itse tietoa. Mikä huomioni on väärin? Joka tapauksessa toin esille omat havaintoni. Onko sinulla tuoda keskusteluun omia havaintoja, esimerkkiä? Eivätkö aktiviteetit ole eriytyneet sukupuolittain? En tiedä yhtään miestä, joka huvikseen vapaa-ajallaan virkkaa tai tekee villasukkia. Politiikka ei ole naisten laji ja mielenkiinto. Mutta sellaiseksi hallitsevat "oikeassa olijat" haluavat sen tehdä. Pääministeriksi vaihdettiin 16-vuotias tyttö, ja "hyvät ihmiset" kommentoivat, että nyt on parempi pääministeri. Tyttö moitti hallitusta vihervasemmistolaisilla lempiaiheilla.

Valitettavasti versaalilla kirjoittaminen on ainoa korostuskeino kommenteissa. Yritin joskus liittää kommenttiinkin HTML-koodia, ei toiminut.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #25

Aktiviteetit voivat jollain tarkastelutavalla olla eriytyneet sukupuolittain, mutta entäs sitten? Ei se silti tietenkään tarkoita niiden tärkeys- tai arvostusjärjestystä, kuten sinä yrität esittää. Mitä ihmeen väliä sillä on tykkääkö virkkaamisesta vai jostain muusta?

”Politiikka ei ole naisten laji ja mielenkiinto” - mene poika sönköttämään tuota Suomen naispuolisille ministereille, kansanedustajille ja mepeille ja korkeille virkamiehille. Politiikan, eli yhteisten asioiden hoitoon ei tarvita kiveksiä. Ne ovat ihan muuta varten.

Olet todella sekaisin, mitä ihmettä 16-vuotias tyttö ja homoseksuaalien aivot nyt kuuluvat siihen, kuuluuko naisilla olla äänioikeus?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #27

Politiikka/yhteiskunnan kehittäminen/talous on selvästi miesten aktiviteetti. Katsopa esim. täällä jotain suosittua kirjoitusta, jossa on 20-40(+) Puheenvuoron osallistujan suositusta. Muutama nainen joukossa, jos sitäkään. Täällä aktiivisista selvä enemmistö on miehiä. Tämänkin kirjoituksen kommenteissa, vaikka luulisi naisilla olevan mielenkiintoa esittää vastaväitteitä.

Sitten tutustut "lifestyle-", ruoka-, ihmissuhde- ja matkailublogeihin.

Voin ottaa tämänkin asian esille, jos pääsen puheille.

Kivekset eivät tässä käsittääkseni ole oleellisia. Miehiltä, joilta kivekset on poistettu, miten muuttuvat mielenkiinnon kohteet? Testosteronin määrän vaikutuksesta mielenkiinnon kohteisiin on jotain tutkimusta olemassa. Aivot ovat oleellisia. Miehillä ja naisilla on erilaiset aivot.

https://yle.fi/uutiset/3-9497280

Homoseksuaalien naisten aivoissa on miehisiä piirteitä. Etsi lisää tietoa asiasta, jos olet kiinnostunut. Tämän mainitsin siksi, koska ne harvat naiset hämärissä nörttipiireissä ovat usein naisista kiinnostuneita seksuaalisesti tai aseksuaaleja. Näillä naisilla voisi olla äänioikeus.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #30

Tähän minun täytyy nyt vastata. En ole homoseksuaalinen nainen ja näytänkin aika naiselliselta ainakin mieheni mielestä. Mutta jostain kumman syystä en pidä ns. naisellisista jutuista kuten asian ilmaiset - virkaamisesta, neulomisesta, naisten lehdistä ym. Istutan esimerkiksi mieluummin uuden puun kuin siivoan. Olen myös kaivanut pihalle ojan ja rahdannut kottikärryllä sepeliä. Aika miehistä, vai mitä.

Luen Kanava-lehteä, Talouselämää, Kauppalehteä, Hesaria... Olen kiinnostuneempi asioista kuin turhan puhumisesta. En ole keskimääräistä älykkäämpi, mutta suhteellisuudentajuinen ja asioihin perehtyvä olen. Oletko muuten huomannut että mediat eivät välttämättä kerro asioita neutraalisti, vaan rivien välistä näkee mitä he haluavat ja ajavat takaa.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Se on katsos Riku niin, että jos älykkyystestiä alettaisi vaatia, niin eikö vasemmistopuolueet jouduttaisi lakkauttamaan tarpeettomina?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Vaikka en vasemmistopuolueiden esityksiä juuri kannatakaan, niin ihan noin se ei menisi. Toiveajattelua, olisit edes laittanut hymiön perään.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Kun en ole niitä hymiöitä löytänyt.(?)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Samaa mieltä tosin en naisten tai eläkeläisten kohdalla, mutta joku testi pitäisi saada.. 2 testiä oikeastaan, ekassa olisi vain perustietoja ihan helppoja yleisivistäviä kysymyksiä 10x15.. Näillä saataisiin oikeasti pois ne jotka eivät ymmärrä asioita.. Ja toisessa testissä olisi ihan normi kysymyksiä, kuinka Suomessa politiikka toimii, esim. Kuinka monta edustajaa valitaan tai kuka oli tällä kaudella pääministerinä. Ihan tuollaisia helppoja jotta voitaisiin karsia ne jotka eivät tiedä politiikasta mitään, mutta käyvät mutu tuntumalla äänestämässä.. Eihän äänestämisestä nyt mitään superälykkäiden juttua tarvitse tehdä, kunhan saataisiin ne pois jotka eivät muuten seuraa/tiedä mitään. Mututuntumalla äänestäjät.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Tietopuolen kysymyksistä on helvetin hankala päästä sopuun.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Jokainen puolue keksikööt 2 kysymystä. Ja joku puolueeton proffa miettikööt sen jälkeen onko ne hyväksyttäviä.. Totta tosiaan, eihän tästäkään ehdotuksesta voida päästä sopuun (Siis hallituksessa). Pointtisi on hyvä

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Voitko mennä syvemmin tohon, että mitä pahaa naiset on tehnyt? Äänestää liian vasemmalle?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Katso ylempi vastaukseni.

Naisia ei kiinnosta politiikka. Miehet ovat kehittäneet kaiken uuden. Minulle tulee mieleen paljon asioita, joissa naiset eivät vain ole mukana, koska heitä asia ei kiinnosta, vaikka asian harrastajat haluaisivat naisia mukaan ja naiseudesta he saisivat paljon etua.

http://www.dandebat.dk/demokrati4.htm

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Oikeassa sinänsä olet. Siis olihan aivan älyttömän paljon naisia jotka ovat äänestäneet vastaan näita naisten oikeuksia äänestää. Koska he tiesivät että liian vähän naisia seuraa, jos seuraa ollenkaan politiikkaa ja silti äänestävät.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #32

Harvinaisen typerä vastaus.

Luepa esim. tällä sivulla kirjoittamani kommentit.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #33

Väität ettei naisia kiinnosta politiikka. Nostin esiin kolme merkittävän poliittisen uran tehnyttä naispolitiikkoa. Mielestäni vastaukseni ei ollut typerä vaan antoi esimerkin että naiset voivat toimia politiikassa merkittävissäkin asemissa.

Blogitekstisi aiheena on erittäin merkittävät muutokset äänestysoikeuteen ja suomalaiseen demokratiaan. Käytännössä ehdotuksesi on täysin epärealistinen, romuttaisi toteutuessaan koko suomalaisen demokratian, olisi täysin perustuslain takaamien perusoikeuksien vastainen ja täysin toteutuskelvoton nykyolosuhteissa. Toteutuessaan ehdotuksesi aiheuttaisi valtavan muutoksen yhteiskuntaan ja yksilön asemaan. Asiasta voisi keskustella hyvinkin laajasti mutta perustelusi asian järkevyyteen ovat lähinnä jotain omia stereotypioitasi naisista, miehistä ja heidän harrastustensa hyödyllisyydestä. Niistä päästään "yläasteikäisen teinipojan innolla" lesbonaisiin ja heidän aivoihinsa. Lesbonaisten aivoilla ei vain ole mitään tekemistä kyseisen ehdotuksen tai sen perusteluiden kanssa. Mutta näkökanta sekin.

Mutta palataampa vaikka virkkaamiseen. Mitä vikaa esimerkiksi on naisten virkkaamisessa tai muissa käsitöissä. Sillä ajanmenekillä jota esimerkiksi itse olet käyttänyt tämän blogitekstisi kommentoitiin on ahkera käsityönainen tehnyt villasukat perheenjäsenelleen. Niistä on oikeasti jollekin jotain konkreettista hyötyä vielä vuosienkin päästä, siinä missä esimerkiksi tämä blogisi kommentoineen toimii muutamalle henkilölle huumoritekstinä ja ajanvietteenä jonkin aikaa. Poliittinen hyöty on kummassakin tapauksessa aivan samalla tasolla.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #35

"...että naiset voivat toimia politiikassa merkittävissäkin asemissa"

Enkä tätä kiistä tai vastusta. Ja totta hemmetissä naisia kiinnostaa oma ura, politiikassakin. Mutta politiikan seuraaminen/osallistuminen huvikseen vapaa-ajalla? Paljon vähemmän kuin miehiä.

Esitin mahdollisimman realistisesti ja toteutuskelpoisesti lihavoidun kohdan. Toki se on silti epärealistinen ja hurja ehdotus, kuten hyvät ajatukset usein.

Perustuslaki on perseestä monin paikoin ja siitä kirjoitan myöhemmin, jos saan aikaiseksi. EU:lla ja kansainvälisillä sopimuksilla nykyään perustellaan kumoon ja estetään kaikki muutokset. Mutta niistähän voi Eduskunnan päätöksellä erota. EU:n kanssa voitaisiin päästä sopimukseen, että Suomessa voidaan ottaa tuollainen äänestys käyttöön. EU:han on hyväksynyt muitakin epädemokraattisia järjestelmiä, esim. Kreikan 50 lisäpaikkaa suurimmalle puolueelle vaikka yhden äänen erolla seuraavaan puolueeseen.

Olen miettinyt tätä asiaa noin 20 vuotta ja joka vuosi olen tullut vakuuttuneemmaksi naisten äänioikeuden tuhoisuudesta. Se, että en mahdollisesti ole saanut tälle sivulle nyt univajeisena perusteluja selkeästi, sujuvasti, kattavasti ja tyydyttävästi muotoiltua, ei kerro, etteikö sellaisia voisi olla olemassa. Mitään väitteitäni ei ole tässä kumottu. Ehkä kommentoijat ovat sitä mieltä, että naisille kuuluu äänioikeus siinä missä miehillekin, vaikka naisia ei kiinnosta politiikkaa seurata eikä edes tätä kirjoitusta kommentoida. Yleensä ihmistä kiinnostavat ne asiat, joissa hän on hyvä.

Perusteluja asian järkevyydelle löydät kaikkialta avaamalla silmät, havainnoimalla maailmaa, lukemalla valmiit perusteet puolesta ja vastaan internetin syövereistä tai siitä keskustelusta, jota käytiin, kun naisten äänioikeus oli ajankohtainen kysymys. Mitä argumentteja silloin esitettiin.

Lue nyt, mitä kirjoitin homoseksuaalien aivoista. Vai etkö ymmärrä? En jaksa toistaa, enkä vastata enää sinulle.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ihminen voi olla älykäs, mutta ei välttämättä kovin viisas.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Ehdottomasti samaa mieltä. Mutta mitä älykkäämpi, sitä nopeammin viisautta kertyy.

On muitakin asioita, joilla äänivaltaa olisi hyvä painottaa, mutta miten toteuttaa ne? Ajattelen toteutuskelpoisuutta.

Onko sinulla esittää, miten viisautta mitattaisiin?

Tunnollisuus, "yhdistelevä näköpiiri", viisaus...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Äänioikeus on Suomessa yleinen ja yhtäläinen. Ja niin sen tulee ollakin.

Riku-poika laskettelee huumoria omalla nuorekkaalla tavallaan. Hyvä niin.

Mutta miten olisi Riku, jos vaalipaikoilla järjestettäisiin ns. korvantaustesti?

Kosteusmittarien avulla tutkittaisiin, onko henkilö kelvollinen äänestämään.

https://www.youtube.com/watch?v=VE3i0SY5OVI&featur...

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"Äänioikeus on Suomessa yleinen ja yhtäläinen. Ja niin sen tulee ollakin."

Olen eri mieltä.

Tämä ehdotus on tehty tosissaan.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Demokratiaan liitetään usein käsitteet yleinen äänioikeus ja yhtäläinen äänioikeus. Ne ovat demokratian kulmakiviä joihin demokratia on pyrkinyt ja päässyt. Kuvailemasi muutokset eivät paranna demokratiaa vaan lakkauttavat sen tai vähentävät sitä merkittävästi. Se että paraneeko hallinnon tehokkuus ja vallanjaon tapa on sitten eri asia.

Koko otsikointisi on väärä, et pyri parantamaan demokratiaa vaan lakkauttamaan sen. Oikeampi otsikointi olisi Vallanjakoa helppo parantaa jos halua olisi. Kuvailemasi muutokset tapahtuessaan olisivat lähempänä meritokratiaa tai teknokratiaa kuin demokratiaa.

Demokratia on siinä mielessä hieno hallintomuoto yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden omaavana että siinä saavat kaikki vaikuttaa halutessaan vaikkeivat edes tietäisi demokratian peruskäsitteistä tai perusperiaatteista mitään.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Ajattelin tätä asiaa ennen julkaisua, mutta päätin kiireessä noin. Puhuttiinhan demokratiasta silloinkin, kun naiset (orjat, mustat, alkuperäisasukkaat) eivät saaneet äänestää. Kansalla valta säilyisi esittämälläni mallilla. Kaikilla olisi valtaa, mutta joillakin perustellusti (jos älykkyys hyväksytään perusteeksi) vähän enemmän. Testissä voisi yrittää pärjätä paremmin, tämä on psykologisesti tärkeää. Äänestyskone ei paljastaisi, menikö vastaus oikein, pistemääriä ei näytettäisi, testitulokset voisivat olla salaisia, kukaan ei tietäisi, paljonko itse ääniä käytti tai joku muu.

Tällaisen kirjoituksen otsikko voisi olla ehdottamasi tai mm. "Demokratiaa parannettava vähentämällä sitä".

Siis esitin parannusehdotuksen nykyiseen demokratiaan. Missään en kirjoittanut, että kannatan demokratiaa. Olen tainnut kirjoittaa täällä kommentissa joskus, että en kannata demokratiaa. Tämä pätee yhä.

Tämä ehdotus oli realistiseksi, toteutuskelpoiseksi tarkoitettu. Suosisin enemmän älykkyyttä painottavaa kaavaa. Ymmärrän, että nyt kun naisilla on äänioikeus, sen pois ottaminen nykyisen järjestelmän sääntöjen puitteissa on käytännössä mahdotonta. Varsinainen ehdotukseni on lihavoituna. Naisten äänioikeus on hirvittävä virhe.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Kansalla valta säilyisi esittämälläni mallilla. Kaikilla olisi valtaa, mutta joillakin perustellusti (jos älykkyys hyväksytään perusteeksi) vähän enemmän."

"Kaikilla olisi valtaa". Miten tämä toteutuisi naisten osalta jos naisilla ei olisi äänioikeutta. Vaikka heillä olisi oikeus olla ehdokkaana niin silloin ainoastaan valituilla naisilla olisi valtaa, muilla ei mitään. Vai eikö naisia lasketa kaikki-käsitteen alle.
Esittämässäsi ehdotuksessa vain miehillä olisi valtaa. Miehisen vallan esimerkkivaltioita taitavat tällä hetkellä olla lähinnä Lähi-idän islamistiset maat ja Vatikaanivaltio. Ovatko nämä maat onnistuneita valtioita mielestäsi vai mikä ongelma on niissä maissa joissa naiset ovat saaneet äänioikeudet.

Naisten äänioikeus on ollut yksi merkittävä edistysaskel Suomen kehittymisessä länsimaiseksi oikeusvaltioksi.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #34

""Kaikilla olisi valtaa". Miten tämä toteutuisi naisten osalta jos naisilla ei olisi äänioikeutta."

Tuossa kirjoitin ehdotuksestani, joka on lihavoituna.

Mutta – kuten kirjoitin – kansanvallasta puhuttiin silloinkin, kun vähemmistö aikuisista sai äänestää. Oli aivan ääriajattelua ehdottaa, että naiset, neekerit tai orjat saisivat äänestää.

Eurooppalainen sivilisaatio oli huipussaan, kun naisilla ei ollut äänioikeutta. Eli esimerkkivaltio voisi olla USA, Britannia, Tanska...

Naisilla olisi monenlaista valtaa, vaikka suoraa, omaa äänioikeutta poliittisissa vaaleissa ei olisikaan. Naisilla on paljon valtaa miesten kautta. Naiset käyttävät valtaa kotitalouksissa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset