rikukivela Kirjoituksia lähinnä erilaisista epäkohdista

Hyvätuloisilta lapsilisät pois?

Paine tähän kasvaa ja painetta siihen eräät toimijat kasvattavat. Toinen ehdotus on laittaa lapsilisät verolle ja progressiivisesti verottaa ne enemmän tai vähemmän pois.

Tällaiset toimet lisäisivät Suomen lapsilisäjärjestelmän "dysgenisyyttä" eli väestön rappeutumista aiheuttavaa vaikutusta. Nykyinenkin Suomen lapsilisäjärjestelmä on dysgeninen eli rappeuttava, koska sama euromäärä lapsesta kaikille kannustaa huonotuloisempaa ja -laatuisempaa lapsen tekemiseen enemmän kuin hyvätuloisempaa. Jos lapsilisiä pitää maksaa, järkevämpää on maksaa sitä enemmän lapsen tekemisestä, mitä laadukkaammasta lapsentekijästä on kyse.

Älykkyys ja hyvätuloisuus ovat vahvasti periytyviä piirteitä. Suomen kaltainen "hyvinvointiyhteiskunta" tarvitsee vähintään tietyn mediaani-ÄO:n pystyssä pysyäkseen.

Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila oli Suomen lapsiköyhyydestä huolissaan. Poliitikoilta vaadittiin tekoja eli tukia.

Lapsiköyhyys on kuulemma kasvussa ja ongelman ratkaisemiseksi hyvätuloisilta pitäisi pakkosiirtää tuloja huonotuloisille. Näin vaaditaan, mutta tämähän tietenkin vain pahentaisi ongelmaa. Miksei kukaan sano ääneen, että köyhiä lapsia ei olisi, jos köyhät eivät tekisi lapsia? Lasten köyhyys johtuu köyhistä vanhemmista. Jos he eivät lisääntyisi, lapsiköyhyys vähentyisi huomattavasti, olisi enemmän väliaikaista, johtuisi esim. vanhemman kuolemasta, sairastumisesta jne. Tällöin tukiakin voitaisiin näille lapsille kasvattaa.

Nythän Suomen mediaani-ÄO, keskimääräinen ÄO ja tyyppiarvo-ÄO ovat laskussa. Jos tämä kehitys jatkuu tarpeeksi pitkään, se tuhoaa "hyvinvointiyhteiskunnan" varmasti.

PISA-tehtäviin pitäisi liittää kysymys, jossa kysyttäisiin sisarusten määrä. PISA 2021 -koe on seuraava mahdollisuus. Tällöin tutkijat voisivat tutkia, korreloiko sisarusten määrä negatiivisesti koemenestyksen kanssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Köyhyys ei liene mitenkään yhteydessä älykkyysosamäärään. Järkyttävää, että Suomessa voi olla tuollaisia keskiaikaisia käsityksiä edelleen.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Tutkimukset kertovat toista. Niin yksilön kuin yhteisön (esim. valtio) kohdalla.

Keskiajalla ei ollut nykyaikaisia älykkyyskokeita.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

MItkä tutkimukset? Vaikka tutkimukset osoittaisivat tilastollista yhteyttä, se ei poista sitä tosiasiaa, että meillä ja kaikkialla on myös rikkaita idiootteja ja toisaalta köyhiä neroja. Ihmisiä pitää kohdella yksilöinä, eikä tilastoina.
Ja lisäksi älykkyys on eri asia kuin viisaus. Mitä hyötyä on älykkyydestä? Aika moni rikollinen on kuulemma huippuälykäs jne.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #3

En viitsi vastata sinulle, mutta lähetän tämän, jottet voi myöhemmin muokata pois noloja viestejäsi.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #3

Mitä hyötyä on älykkyydestä?

Parempi kysymys: missä älykkyydestä ei ole hyötyä?

Kyllähän on tutkittu, että rikollisilla on keskimäärin alhaisempi älykkyys.

Totta kai älykkyys on eri asia kuin viisaus. Kuka on muuta väittänyt? Mutta mitä älykkäämpi, sitä nopeammin viisautta kertyy. Menestyminen vaativissa työtehtävissä vaatii nimenomaan älykkyyttä.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #12

”Mutta mitä älykkäämpi, sitä nopeammin viisautta kertyy”
Määritelmällisesti asia ei ole ihan noin yksioikoinen. Viisauden kertymiseen vaikuttavat kokemukset, myös ne joita ei itse voi valita.

Viisaus korreloi älykkyyteen mutta viisauden kehittymistä ei voi nopeuttaa kuin tietoisesti hankitun osaamispääoman osalta. Viisauden lisääntymiseen vaikuttavat mm. elämänkokemus ja elämänmittainen oppiminen. Siihen voidaan katsoa sisältyvän käytännön ongelmanratkaisutaitoja, kertynyttä tietotaitoa ja osaamispääomaa, kehittynyttä strategista ajattelua, kielellisiä ja kommunikatiivisia taitoja sekä sosiaalisia kompetensseja.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #13

En esittänyt viisauden määritelmää.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #15

Jos puhutaan viisaudesta, niin lienee olla tietoinen miten se määritellään. Muutenhan voidaan puhua vaikka eri asiasta.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #12

Tuossa lienee selkeitä eroja sen suhteen minkä tyyppisiä rikoksia ja rikollisia tarkastellaan.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #20

Monesti mitataan vankilassa olevien tai sinne joutuvien älykkyyttä. Lynn havaitsi yhdessä tutkimuksessaan, että tutkituilla vangeilla Englannissa oli alhainen älykkyys, mutta huomattavasti suurempi lapsiluku keskimääräiseen mieheen verrattuna.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #25

Tuota en epäile. Mutta väitän, että jos tutkittaisiin esimerkiksi varkauksiin ja pahoinpitelyihin syyllistyneiden älykkyyttä verraten sitä esim. petoksiin syyllistyneiden älykkyyteen niin jälkimmäisen ryhmän älykkyystaso olisi korkeampi.

Käyttäjän ChristerSuominen kuva
Christer Suominen

Kyllä köyhyys useitten erilaisten tutkimusten mukaan nimenomaan on korrelaatiossa ÄO:hon. Tosin ei suoraan, vaan monitahoisen ja -vaikutteisen mekanismin kautta.

On selvää, että yhteiskuntamme tulee kannustaa lasten hankkimista siellä, missä on myös omia resursseja heistä huolehtia. Se ei ensisijaisesti lainkaan ole yhteiskunnan, vaan vanhempien vastuulla, toisin kuin ehkä luulit.

Onkin otettava lapsilisien sijaan käyttöön lapsista saatavat verovähennykset, ja rajoitettava entisestään yhteiskunnan suoran rahallisten tukien muodossa lapsiperheille annnettavaa tukea.

Lapsiperheitten köyhyys loppuu saman tein, samoin lasten teko ammattina. Myös tuloerot nopeasti kaventuvat, kun varakkaat hankkivat enemmän lapsia.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Minä en blogikirjoituksessani ottanut kantaa siihen, pitäisikö lapsilisiä maksaa. Kantaa otin siihen, että nykyinen lapsilisäjärjestelmä on dysgeninen eli rappeuttava. Ja siihen, että siitä ei missään nimessä pidä tehdä entistä rappeuttavampaa. Kirjoitus on vastaus esim. viikonlopun Ykkösaamun, jossa oli Antti Rinne.

Olen kauan sitten jo jossain esittänyt, että lapsilisät pois kaikilta. Lapsilisien korvaaminen verovähennyksillä on tietenkin ollut aina mielessä, koska siitä hyötyisivät vain töissä käyvät ja se voisi olla sellainen, että suurituloiset saisivat paljon suuremman vähennyksen veroihin lapsesta. Positiivista eugeniikkaa tarvitaan, mutta pienehkön summan maksaminen hyvätuloiselle ei häntä juurikaan kannusta. Erittäin laadukkaiden yksilöiden kohdalla voitaisiin vaikka voimakkaasti kannustaa tai jopa pakottaa tekemään omia lapsia, jolloin yhteiskunta voisi kasvattaa lapset, jos yksilö ei itse halua/jaksa. Sukusolun luovuttamiseen voitaisiin pakottaa tai maksaa siitä suuri palkkio.

"Munasolun luovuttajaksi sopii 22–35-vuotias, perusterve nainen, jolla ei ole suvussa tiedossa vakavia periytyviä sairauksia."

"Luovuttajan tulee olla 20–45-vuotias perusterve mies, jolla ei ole suvussa tiedossa vakavia periytyviä sairauksia."

Asiakas saa "toivoa vain luovuttajan hiusten ja silmien väriä sekä pituutta ja etnistä taustaa." "Suomen laki ei salli tarkemman valinnan tekemistä tai niin sanottua rodunjalostusta"
https://yle.fi/uutiset/3-10133895

Tähän pitäisi saada muutos. Miksi ei saisi olla sukusolupankkia, joka hyväksyisi vain Mensan jäseniä, vain tohtoreita, vain olympiamitalisteja, vain tiedenobelisteja, jne.? Lakia voisi muuttaa niin, että luovuttajalta vaadittaisiin tiettyä älykkyyttä terveyden lisäksi (älykkyystesti luovuttajalle ei olisi suuri vaatimus, nyt jo kaikille tehdään testejä). Miksi asiakkaalla ei ole halutessaan oikeutta tietää luovuttajasta paljon enemmän?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Jos lapsilisiä pitää maksaa, järkevämpää on maksaa sitä enemmän lapsen tekemisestä, mitä laadukkaammasta lapsentekijästä on kyse."

Tuo lienee tarkoitettu rohkean provosoivaksi toteamukseksi. Mutta se on kyllä sen verran rodunjalostusoppiin viittaava, että en olisi itse sitä kirjoittanut.

Sen sijaan en kannata verotuksen maailman korkeimman progression korottamista entisestään Suomessa enää millään keinoilla. Ei edes lapsilisän verottamisen muodossa. Kyllä tämä jo riittää.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Kannatan lämpimästi eugeniikkaa, olen aina kannattanut. "Rodunjalostus(oppi)", "rotuhygienia" ovat huonoja sanoja, koska tässä ei ole kyse mistään "rodun" puhtaudesta.

Mitä vikaa on eugeniikassa? Tarkoituksena ei ole tehdä pahaa vaan hyvää.

Kärsin useista perinnöllisistä vammoista/sairauksista/ongelmista. En haluaisi. Sinä, Juha Kuikka, haluat, että emme yritä tehdä mitään näiden perintötekijöiden vähentämiseksi?

Sinä, Juha Kuikka, haluat, että nyky-Suomi tuhoutuu? Koska nykykehityksellä mennyt ja nykyinen Suomen menestys ja hyvinvointi lakkaa varmasti.

Tiina Teittinen

Kannatat eugeniikkaa ihmiskunnan älykkyystason nostamiseksi?
Eugeniikkahan on myös muiden heikentävien mm. fysiologisten ominaisuuksien karsimista jalostustyössä. Valikointia tulisi silloin myös suorittaa puhtaasti geenitestauksen perusteella. Itse pidän geenitestauksen ennustearvoa parempana kuin älykkyystestauksen, kun vertailussa on objktiivisuus ja niiden tuottama sovellettavissa oleva tieto.
Heikentynyt toiminta- ja suorituskyky sekä lisääntynyt todennäköisyys sairauden ilmaantuvuuteen, etenkin yhdistettynä ikääntymiseen, aiheuttaa runsaasti kustannuksia yhteiskunnalle.
Sanoit:"Kärsin useista perinnöllisistä vammoista/sairauksista/ongelmista. En haluaisi".
Uskotko että itse täytät oikeutuksen elää ja lisääntyä eugenismin periaatteiden mukaisesti? Jos, niin millä tavalla?
Kompensoiko älykkyys mielestäsi huonon geeniperimän aihuttamaa haittaa tai toisinpäin? Pitäisikö tyhmyyden lisäksi lisääntyminen kieltää periytyvien sairauksien kantajilta?
Asian voisi laajentaa vielä niin, että västöstä tulisi karsia kaikki sellaiset henkilöt, joiden fyysinen olemus ja toimintakyky, sekä elämäntapatekijät ennustavat heikentyvää terveyttä. Liikkumaton elämäntapa ei liity älykkyyteen mutta viisauteen kylläkin. Mitä mieltä itse olet? Tekevätkö älykkäät ihmiset pääsääntöisesti älykkäitä valintoja?

Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että älykkyys ja kyky käyttää sitä eivät välttämättä käy käsi kädessä.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #11

Tiina: "Kannatat eugeniikkaa ihmiskunnan älykkyystason nostamiseksi?"

En ole koskaan esittänyt näin. Francis Galton toi esille kolme asiaa; terveys, moraali, älykkyys. Nämä olivat hänen mukaansa geneettisessä laskussa. Nykyisin lisätään yleensä tunnollisuus. Myös "yhdistelevä näköpiiri" ja luovuus.

Tiina: "Uskotko että itse täytät oikeutuksen elää ja lisääntyä eugenismin periaatteiden mukaisesti?"

Oikeus elää: ehkä, riippuu.
Oikeus saada omia lapsia?: Ei.

Totta kai korkea älykkyys korvaa muita ominaisuuksia eli nostaa kokonaispisteitä. Monella rumalla miehellä on lapsia, jos mies on myös rikas ja älykäs.

Kuka on esittänyt kokonaan kieltää lisääntyminen tyhmiltä (määritelmä?)? En ainakaan minä. Tyhmä voi olla kunnon kansalainen ja elättää itsensä. Näissä asioissa pitää olla varovainen ja edetä harkiten. Mutta jos henkilö on pysyvästi yhteiskunnan elättämä ja hänen lapsillaan on suuri riski päätyä samaan? Onko tällöin ihmisoikeus lisääntyä vai onko yhteiskunnalla "ihmisoikeus" suojautua?

Kyllähän vakavia perinnöllisiä sairauksia yritetään jossain määrin välttää nykyisinkin. Sairauden mukaan mentäisiin ja aina järkevää ja yksilöllistäkin harkintaa voitaisiin käyttää. Mutta jos on yksiselitteisesti haitallinen periytyvä sairaus/vamma, eikö sitä kannattaisi välttää? Juutalaiset tekevät sitä, Islannissa kuulemma avattiin jokin julkinen tietokanta, josta voi tarkastaa, kenen kanssa ei kannata/kannattaa lisääntyä...

Väestöstä ei tarvitse "karsia" henkilöitä. Kaikkien elävien elämä pitäisi tehdä mahdollisimman hyväksi. Ja ajatella tulevaisuuden hyvinvointia.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #14

Kiitos vastauksesta. Mukava että löytyi tällainen inhimillinenkin näkökulma. Provokatiivinen kirjoitustapa tuo tietenkin enemmän lukijoita. Senhän tietävät iltapäivälehdetkin.

Moraali ja tunnollisuus, kuten monet vastaavat arvot, tuskin ovat niinkään geneettisen perimän, kuin sosiaalisen ympäristön aikaansaamia ominaisuuksia, vaikka älykkyys suurelta osin geneettistä onkin.

Elämää ja ihmisyyttä on vaikea sitoa teorioihin. Älykkäänkin ihmisen valintoihin ja toimintaan vaikuttaa niin monia eri muuttujia, että on vaikeaa vetää tieteellisiä johtopäätöksiä juuri älykkyyden osuudesta. Väestötasolla tiettyjä lainalaisuuksia voidaan havaita.

Itse en jaksa lakata hämmästelemästä, miten älykkäiksi todetut henkilötkin turmelevat terveyttään ja hyvinvointiaan ja sitä kautta kuormittavat taloudellisesti yhteiskuntaa. Taloudellisesta näkökulmasta ei paljon auta älykkyys- eikä geenitestaus, jos ihminen ei ota kokonaisvastuuta elämästään. Oli sitten rikas tai köyhä.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #16

Itse pidän itseäni älykkäänä, jopa hyvin älykkäänä ja lahjakkaana. Silti syyllistyn tuohon mitä viimeisessä kappaleessasi toteat. Olen siis myös tyhmä?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #16

Kirjoitin vain nopean kannanoton tähän "hyvätuloisilta lapsilisät pois" -keskusteluun.

Tunnollisuus (conscientiousness) periytyy. Korkea moraali periytyy. Kirjallisuuskatsauksen saat koostaa itse. Heittelet "mutua" tänne, etkö voisi hieman tutkia asioita ennen kuin kirjoitat tänne tuollaista? Sana "tuskin" on paljastava.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #31

Noh noh, nyt ammut tykillä.
Otan haasteen vastaan ja selvitän aiheesta sen mitä en vielä tiedä. Olen kriittinen sen suhteen, mitä ihmiset ylipäätään löytävät hakukoneilla. Validi ja reliaabeli tutkimus ei välttämättä löydy ilman pääsyä alan tietokantoihin.
Et taida ikinä liittää linkkejä käyttämiisi lähteisiin. Osoittaa epävarmuutta heittää "kirjallisuuskatsauksen" koostaminen vasta-argumentoijalle ;)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Enemmän olen Kivelän kuin Kuikan linjoilla.
Mutta minä lähtisin siitä, että poistetaan lapsilisät kokonaan.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #21

"Jos lapsilisiä pitää maksaa, järkevämpää on..."

Juhani: "poistetaan lapsilisät kokonaan"

Olen samaa mieltä asiasta.

-----------------------
Blogikirjoitukseni oli vastaus Antti Rinteelle, viikonlopun Ykkösaamuun ja yleisesti keskusteluun siitä, pitäisikö lapsilisät poistaa hyvätuloisilta.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Köyhiä tulee olemaan aina, koska länsimaat noudattavat NAIRUa. Sen teoria kertoo, että työttömyysprosentti ei saa tippua alle tietyn prosentin. Jos prosentti uhkaa tippua liian alas, niin poliitikkojen pitää teorian mukaan luoda työmarkkinoille esteitä, ettei liian moni pääsisi töihin ja että prosentti saataisiin suotuisalle tasolle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/NAIRU

Tuo jalostusjuttu onkin mielenkiintoisempi ja jos todellakin halutaan nostaa äo:ta, niin siinä pitäisi ottaa oikea äo huomioon, eikä pelkästään menestystä. Varsinkin naiset tyytyvät vähään menestyksen suhteen, vaikka heidän äo olisikin korkea. Täsmälleen samaa on toki miehissäkin, mutta sitä on meissä vähemmän.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eikö olisi kuitenkin rodunjalostuksessa loogisempaa suosia menestysgeenejä kuin ÄO:tä? Tässä täytyy toki ymmärtää myös se, että kun mainitset naisten älykkyyden vähäisemmästä korrelaatiosta menestykseen, niin ehkäpä kyse onkin siitä, että monet älykkäät naiset ovat pystyneet "menestymään" hyödyntäen vähemmän älykkäiden miestensä menestyskykyä. Heidät on pantu töihin kuin muuli rattaiden eteen. ;)

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

NAIRU on sitä korkeampi, mitä alhaisempi on maan mediaani-ÄO. Vertaa esim. Japani ja Etelä-Afrikka. Japanissa voi olla parin prosentin työttömyys sen kiihdyttämättä inflaatiota, Etelä-Afrikassa samaan työttömyyteen päästääkseen pitäisi olla aivan huiman elvyttävä ja inflaatiota kiihdyttävä talouspolitiikka ja käytännössä sellaiseen ei voida päästä. Esim. USA:ssa ei voida päästä Japanin työttömyyteen ilman, että inflaatio karkaa. Toki yhteiskunnan tulonsiirrot vaikuttavat myös.

Kukaan ei "noudata" NAIRU:a, vaan se on teoria, jolla yritetään tehdä parempaa (raha)politiikkaa. Jos ilmiö on olemassa, se on olemassa riippumatta siitä, "noudatetaanko" sitä. Ei pidä "luoda työmarkkinoille esteitä", ihan omia keksit! Pitää teorian mukaan silloin kiristää rahapolitiikkaa (tai finanssipolitiikkaa) tai muuten inflaatio kiihtyy.

Esim. Luksemburgin, Ruotsin, Suomen ja Itävallan työttömyystaso, "luonnollisen työttömyyden taso" ja NAIRU, ovat nousseet viime vuosikymmeninä aivan uusiin lukemiin. Jos taloudessa työttömyys on nolla tai hyvin lähellä sitä, taloudella ei ole "tilaa" kehittyä. Tarvitaan kitkatyöttömyyttä. Mutta esim. Ruotsin työttömyysprosentin juuttumisen ennennäkemättömän korkealle tasolle 1990-luvun alusta lähtien laittaisin osittain dysgeniikan eli väestön laadun rappeutumisen piikkiin. Sama epäilys Luksemburgin, Suomen ja Itävallan suhteen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yksi ulottuvuus asiassa on myös se keitä ne työttömät ovat, jotka joutuvat edustamaan tuota NAIRU-puskuria aika ajoin.

Rikkaissa Arabimaissa he ovat sataprosenttisesti siirtotyöläisiä Bangla Deshistä, Sri Lankasta tai Filippineiltä y.m.

Sveitsissäkin he ovat olleet jo 60-luvulta alkaen Gastarbeitereita köyhemmistä maista, myös eurooppalaisista sellaisista. Juuri kukaan "oikea" sveitsiläinen ei ole ollut työtön juuri milloinkaan. Ruotsin korkea perustyöttömyys koostuu myös leijonanosaltaan maassa asuvista laillisista maahanmuuttajista.

Köyhemmistä maista saapuvat maahanmuuttajat siis tavallaan "tekevät" valtion, koska heillä on taloudessa merkittävä rooli. Jopa työttöminäkin ollessaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Koetko olevasi libertaari ja kannatat eugeniikkaa?

En kysy tätä mitenkään moittivasti tms. vaan saadakseni perusasetukset tietoon lisäkymyksiä varten.

S Ander

Porvarin ja fasistin raja on veteen piirretty viiva.

"heikomman aineksen lisääntymisen tukeminen on lopetettava ja lapsilisät vain rikkaille" ja sen jälkeen onkin luontevaa laittaa eugeniikan nimissä porukkaa tuhoamisleireille.

Aina kun joku sanoo kannattavansa eugeniikkaa niin tiedän yhden joka saattaa haluta minulle kuolemaa.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Kyllä tämä on melkoinen blogipostaus. Onko tullut mieleen, että älykkyyttäkin on monenlaista? Ei se ÄO ole edes älykkyyden ainut mittari.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Ja toinen seikka, mikä tässä blogistin spekuloinnissa menee täysin pieleen on hienojen geenien ja hyvätuloisuuden yhdistäminen. Rikollisethan ne rikkaita on, eli pahat, ilkeät ja häikäilemättömät ihmiset, jotka vain kokoavat itselleen rikkauksia. Eivätkä osaa tehdä niillä yhtään mitään järkevää. Paljon parempaa rodunjalostusta olisi, jos maailman rikkain 2 % eliminoitaisiin. Tosin en kannata tätä, vaan parempaa politiikkaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Häikäilemättömiä rikkaita:

"Bill and Melinda Gates have donated $35bn since 1994. They donated $16bn worth of Microsoft shares in 1999 and followed it up with another $5.1bn a year later. The Gates Foundation has grown to become the world’s largest private charity with $40.3bn of funds, before the latest gift."

https://www.theguardian.com/technology/2017/aug/15...

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Kai sitä nyt joku niistä voi pari penniä jonnekin myöntääkin, kun on ensin itselle kaiken kahminut ... ... tämä on poikkeus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #33

Itse asiassa se ei ole poikkeus fundamentaalisesti ajatellen.

Jokainen rikas joutuu pohdiskelemaan mihin varojaan sijoittaa. Kaikille ei ole tullut (vielä) varsinainen filantropia mieleen, mutta kyllä kaikki ne varansa harkitusti sijoittavat ja loppupeleissä ne menevät hyödyttämään jotain tarpeessa olevaa porukkaa, vaikkapa työmahdollisuuksien myötä.

Eivät rikkaat rahaa syö eivätkä he edes perunoita tai leipää syö paljon enemmän kuin me muutkaan. He ovat tietynlaisia valtiovarainministereitä, suurten rahakirstujen päällä istuvia päätöksentekijöitä, joka kohdentavat rahaa sinne, missä itse sitä katsovat tarvittavan. Demokraattisesti moisia päätöksentekijöitä ei kyllä ole valittu, se on totta. Mutta ainakin he ovat omalla meriitillään osoittaneet omaavansa päätöksentekokykyä finanssiasioissa enemmän kuin Petteri Orpo tai vaikkapa Jyrki Katainen.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #35

35. Olla yksityinen sosiaalitoimisto? No huvinsa kullakin, jos yhteiskunta ei kelpaa, niin olkoot sitten yksityisiä yhteiskuntia. Jotkut rahoittavat ääriliikkeitä ja terroristeja myös... ...

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Ja vielä yksi juttu eli tutkimukset, joissa on käynyt ilmi, että huipputuloisten uravanhempien lapset voivat olla todella pahoinvoivia ja yksinäisiä, koska vanhemmilla ei ole koskaan heille aikaa ja rakkaus on korvattu rahalla... ...

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Ja tulipa mieleen, että tällainen blogistin kaipaama rodunjalostushan on juuri tehty täällä Venäjällä. 90-luvulla syntyneet ikäpolvet ovat täällä hirveän pieniä, niin pieniä, että yliopistojen toimintaa supistetaan ( tai ainakin pienistä ikäluokista saadaan lisäsyy optimisaatioon). Oletettavasti silloin lasten tekoa epävarmoissa olosuhteissa välttäneet olivat köyhiä. Tutkikaa, onko nyt Venäjän keskimääräinen ÄO noussut? Onko nyt Venäjästä tullut hyvinvointiyhteiskunta tämän vuoksi? Jne.

Oman käsitykseni saatan kohta ilmaista erikseen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Posketon plogi. On sanonta, että viisas välttää vaikeudet mihin älykäs saattaa joutua. Enemmän maailmassa viisautta tarvitaan kuin älykkyyttä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Parempi sanonta on sellainen, että älykäs ratkaisee älyllään ongelmat, joihin viisas ei koskaan joudu.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Susanna Koskikin mahdollisesti (artikkeli ei ole kovin selkeä asiasta) kannattaa lapsilisien poistoa suurituloisilta eli entisestään dysgenisempää järjestelmää! Susanna Kosken mukaan on perusteltua kysyä, pitäisikö tukea antaa enemmän niille, jotka sitä tarvitsevat, kuin antaa kaikille vähän. Eli heikommalle ainekselle LISÄÄ TUKEA!

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805162200948...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset