Miksi kehitysavun jättikorotus ei saa julkisuutta?

Valtiovarainministeriön tiedotteessa ei mainita asiasta mitään, Petteri Orpo ei sanonut tiedotustilaisuudessa asiasta mitään, tiedotustilaisuuden esitysmateriaalissa ei ole asiasta mitään. Petteri Orpo sen sijaan tiedotustilaisuudessa kertoo, että punakynää käytettiin ahkeraan perusteltujen menolisäysten hylkäämiseen, ja vain kaksi hyvin pientä menolisäystä hyväksyttiin. Muuten mentiin kehysriihen päätösten mukaan. Kehysriihen tiedote, jossa ei kerrota kehitysyhteistyöstä, -avusta tai ODA:sta yhtään mitään, kuten ei uutisissakaan tuolloin, huhtikuu 2018: https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/hallitus-vah…

Tiedotusvälineet eivät ole kertoneet kehitysavun jättilisäyksestä mitään, paljon mitättömämmät asiat kyllä mainitaan.

Tiedotustilaisuuden tallenne: https://valtioneuvosto.fi/live?v=/vnk/ministries/ministeri-orpon-vuoden-…

Valtiovarainministeriön tiedote: https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10623/ministeri-or…

Iltalehti: "Orpo päästi vain kaksi uutta menolisäystä budjettiinsa – ”Vedimme todella tiukkaa linjaa”"

"Helsinki-Vantaalle 1,8 miljoonaa ja rokotusohjelmaan miljoona"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808082201124492_pi.shtml

Vaikuttaa siltä, että julkisen kehitysavun määrärahoihin tehtävät korotukset halutaan tarkoituksella tehdä mahdollisimman vähällä julkisuudella. Virkamiehet ovat lähteneet juonitteluun mukaan, koska tiedotteisiin ei asiaa ole kirjoitettu, vaikka niihin yleensä kirjoitetaan kaikki muutokset. Menneisyydessä kehitysavun muutokset on aina tiedotteessa kerrottu. Toimittajat eivät vaivaudu lukemaan itse suoraan budjettia. Hyvin harva vaivautuu.

Nykyinen hallitusohjelma: https://valtioneuvosto.fi/hallitusohjelmat/-/asset_publisher/73-stubb-24…

Hallitusohjelmaa on rikottu ja rikotaan entistä röyhkeämmin Orpon esityksen mukaan ensi vuonna kehitysrahoituksen osalta, vaikka Orpo sanoo: "me vedimme todella tiukkaa linjaa". Todella tiukka linja koskee vain suomalaisia. Julkisen kehitysavun määrärahojen kanssa ei sitten vedetäkään todella tiukkaa linjaa, tai tiukkaa linjaa laisinkaan.

Julkisen kehitysavun määrärahoihin esitetään 105 miljoonan euron LISÄYSTÄ vuodelle 2019 kuluvasta vuodesta. http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259284-kehitysapuun-esitetaan…

Hallitusohjelmaa on rikottu röyhkeästi julkisen kehitysavun määrärahojen osalta jo aikaisemmin.

Hallitusohjelman mukaan kehitysyhteistyön finanssisijoitusten piti olla 100 miljoonaa euroa vuodessa, todellisuudessa budjetissa se on ollut 130 miljoonaa euroa vuodessa, niin kuin on Orpon budjettiesityksessä taas vuodelle 2019, niin kuin on tälle vuodelle ja sitä edellisellekin. Tämä määräraha kansantalouden tilinpidossa ei lisää valtiontalouden alijäämää ja on kehyksen ulkopuolinen, mutta lasketaan julkisen kehitysavun määrärahoihin eli ODAan.

Julkisen kehitysavun määrärahoja leikattiin vuodelle 2016 198,8 miljoonaa euroa. Hallitusneuvotteluissa sovittiin 200 miljoonan euron tasoleikkauksesta ensimmäisenä vuonna (eli 2016) ja menotason pysymisestä ennallaan sen jälkeen. Tämä hämmästytti, koska Keskusta eduskuntavaaliohjelmassaan lupasi leikata 200 miljoonaa ulkoministeriön hallinnonalalta (käytännössä kehitysavusta, mutta populistisesti puhuivat vain lähetystöverkoston karsimisesta vaihtoehtona kehitysavun leikkaamiselle, mutta eihän tuollaisia säästöjä mistään muualta löydy, varsinkin kun lähetystöjen menotasoa ja määrää oli leikattu jo edellisten hallitusten toimesta), Kokoomus 300 miljoonaa ja Perussuomalaisilla oli vaaliohjelmassaan ns. 250 + 250 malli, eli valtion kehitysapua 250 miljoonaa euroa ja yksityisten verovähennyksiä 250 miljoonan euron rajaan asti eli valtion kustannukseksi 500 miljoonaa euroa. Kun kehitysavun taso oli 2013 ja 2014 vajaa 1,2 miljardia euroa vuodessa, niin leikkausta Perussuomalaiset tarjosi vajaa 700 miljoonaa euroa vuoden 2015 eduskuntavaaliohjelmassaan. Puolueet olivat suunnilleen samankokoisia, joten olisi luullut, että noista leikkauksista otetaan keskiarvo. Eli odotettavissa oli pyöreästi 400 miljoonan euron leikkaus neuvotteluiden tuloksena. Tulos oli puolet siitä.

Kansantalouden tilinpidon uusi YK:ssä kehitetty standardi nosti bruttokansantuotetta ja -tuloa siirtämällä aikaisemmin välituotekäyttöön kuuluneet tutkimus- ja tuotekehittelykulut investoinneiksi. Myös asejärjestelmät otettiin mukaan nostamaan BKT:ta. Myös laittomasta huumekaupasta ja prostituutiosta pitää maksaa kehitysapua niiden nostaessa BKT:ta. Vuonna 2014 Suomi pääsi lähimmäksi 0,7:ää sitten 1990-luvun alun, suhdeluvun ollessa 0,64. Nyt budjettisivuilla ja OECD:ssä lukee 0,59. Muistan 100 prosentin varmuudella tuon vuoden 2014 suhdeluvun ennen kuin typerästi ja takautuvasti Suomi laski uudelleen edellistenkin vuosien suhdeluvut SNA 2008/EKT 2010 -uudistuksen mukaan. Esim. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on pitänyt vanhat saavutukset eli suhdeluvut ennallaan ja vasta vuoden 2016 luku 0,7 on uuden kansantalouden tilinpidon mukainen. Sen näkee tilastosta helposti, vuodesta 2013 luku on ollut tasan 0,7, mutta vuodelle 2016 tuli vajaan parin miljardin korotuspiikki, jotta saatiin suhdeluku pysymään samana SNA 2008:n tullessa käyttöön ja huomioiduksi kehitysrahoituksessa budjetintekoaikaan.

Sama koskee NATO:n kahden prosentin vaatimusta, joka on ollut aikaisempaakin enemmän esillä Trumpin valinnan jälkeen. Ei pitäisi voida olla niin, että YK:ssa (melkein kaikki YK:n jäsenmaat ovat YK-järjestelmässä ja YK:n alaisissa sopimuksissa kehitysmaita) päätetään tilastointiin muutoksista, jotka tekevät suomalaisista ja muutamasta muusta maasta pysyvästi köyhempiä, mutta näin on käynyt. Kukaan muu ei pidä Suomessa tätä asiaa esillä kuin minä. Suhdeluvut pitäisi laskea uusiksi vastaamaan sitä taakkatasoa, jollaiseksi se päätettiin aikoinaan asettaa. Tai jatkaa suhdelukujen laskemista niin NATO:ssa kuin OECD:ssä vanhan menetelmän mukaan. Mutta näin ei ole toimittu. USA:lle asialla ei ole merkitystä, koska Yhdysvallat ainoana ei koskaan hyväksynyt ja edelleenkään tunnusta 0,7:n tavoitetta ja asevoimien budjetti on edelleen yli 2 prosenttia.

Käyttäjäkuva

Sitoutumaton järkiperäistäjä.
Laske aina kun voit.

----------------------------------------------------------
Odotin syksystä 2019 loppukevääseen 2020 (kysyin kyllä pari kertaa, miksi en saanut kirjoitusoikeuksiani takaisin viikon kirjoituseston jälkeen, mutta en saanut vastausta) ennen kuin annoin puhelinnumeron ja täytin kirjoitusoikeushakemuksen. Nyt tuolla sivulla on lukenut siitä lähtien "Tunnistautumispyyntö on käsiteltävänä." Yhteyttä ei ole otettu, viesteihini ei vastaa niin ylläpito kuin tukikaan. Viimeisin blogikirjoitukseni, joka poistettiin salamavauhtia ja josta sain pysyvän (vaikka sähköpostin mukaan vain viikon) eston ja menetin sisältöni hallinnan, kertoi, miten väärää ja virheellistä tietoa ei kukaan poista, mutta jos on oikeaa tietoa vääristä/kielletyistä asioista, silloin saa nopeasti tuta hallitsevan luokan raivon. Kirjoitukseni sanoma todistettiin nopeasti oikeaksi. Nimenomaan totuus kiihottaa. Totuuden takia kirjoitukset tietyistä aiheista häviävät nopeasti ja annetaan kirjoitusestoja. Kirjoitukset yksinkertaisesti poistetaan, jos niissä on liikaa asiaa vääristä asioista.

(17.9.2019 noin klo 01 lähtien voimassa kirjoitusesto, en voi kommentoida muiden kirjoituksia tai omia kirjoituksiani, saati kirjoittaa uusia aloituksia. En voi myöskään muokata tai/ja poistaa vanhoja kirjoituksiani (edes poistaa/vaihtaa profiilikuvaani!). En edes pääse hallintanäkymään, koska "sinulla ei ole oikeuksia tälle sivulle" tai jotain vastaavaa. Hävinneet blogikirjoitukseni ja kommenttini on poistanut ylläpito tai joku muu, en minä.

Kirjoituseston piti olla voimassa vain viikon, mutta on näköjään pysyvä. Ylläpito ei palauta kirjoitusoikeuttani (mukaan lukien muokkaus- ja poisto-oikeuttani) eikä vastaa viesteihini. Sivuston muuton yhteydessä käyttösopimukseen tuli erittäin merkittävä muutos. Aikaisemmin blogikirjoittajalla säilyi itsellään tekijänoikeus kirjoituksiinsa, mutta nykyään: "Palveluntarjoaja saa taloudelliset tekijänoikeudet keskusteluissa ja blogipalvelussa olevaan aineistoon. Oikeudet sisältävät yksinoikeuden siirtyvään aineistoon, mukaan lukien edelleen luovutus- ja muunteluoikeuden." Eli näin yrittävät varastaa tekijänoikeudet itselleen kaikkiin niihinkin kirjoituksiin, jotka on tänne kirjoitettu vanhojen käyttöehtojen voimassa ollessa.)

Singaporella ei pitäisi olla oikeutta kehitysmaan etuoikeuksiin, etuihin ja vapautuksiin.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu