rikukivela Kirjoituksia lähinnä erilaisista epäkohdista

YLE vietti "vastuullisen journalismin" päivää luokattomalla journalismilla

Katsoin äsken Areenasta YLE:n pääuutislähetystä ja kyllä sain ihmetellä, miten YLE sai tiivistettyä niin lyhyeen hetkeen niin monta virhettä ja harhaanjohtamista. Ehdin jo itselleni korjata huonon uutisoinnin ennen kuin katsoin lähetystä eteenpäin. Sitten kaiken huipuksi lopussa uutistenlukija kertoo, että YLE viettää tänään (31.10.2018) vastuullisen journalismin päivää. Tavoitteena on korostaa, että uutisten "faktat on tarkistettu". Huh huh. Miksi YLE ei tarkista pääuutislähetyksessä esittämiään "faktoja", vaan minä joudun sen tekemään?

Lainaan itseäni suoraan ja mitään muuttamatta Twitteristä: YLE:n pääuutislähetys 31.10.2018: Italian talouden kasvamattomuutta neljännestasolla verrattiin euroalueen vuosikasvuun, joka oli vieläpä väärin (liian korkea, 2,2, se oli edellisen neljänneksen luku, uutisessa viitattu uusin ennakkotieto on 1,7, eikä sanottu 2,2). Oikea vertaus: euroalue 0,2, Italia 0,0. Vuositasolla EA 1,7 ja IT 0,8. Uutistenlukija sanoi itse asiassa: "euroalueen talouskasvu on tässä kuussa ennakkotietojen mukaan 2,2 %:ssa." Mitään kuukausittaisia ennakkotietoja ei kyllä julkaista, tuo 2,2 on väärä luku eli liian korkea JA TÄSSÄ VERRATTIIN TOISIINSA AIVAN VERTAILUKELVOTTOMIA LUKUJA. Kyse on myös hyvin ennakollisista luvuista. Vasta käyttöön otettu "preliminary flash estimate", joka on vieläkin hätäisempi kuin "flash estimate". Vain 30 päivää kauden loppumisen jälkeen, 16 jäsenmaata mukana. Tämä on sitä mainostettua "vastuullista journalismia". Lokakuulta ei ole tietenkään vielä mitään virallisia bruttokansantuotejulkaisuja EU-maista. Aivan hätkähdyttävän huonoa ja haitallista uutisointia maan tärkeimmässä ja katsotuimmassa paikassa. Eikä asiakas voi olla tukematta valeuutisia, koska YLE saa maksunsa "asiakkaalta", halusi hän maksaa tai ei.

YLE: "valta vaihtunut oikeistopopulistiseen hallitukseen". YLE tapansa mukaan valehtelee ja vääristelee. M5S vastaa Suomessa eniten Vasemmistoliittoa. M5S sai äänensä köyhiltä ja etelästä. M5S sai vaaleissa selvästi enemmän ääniä kuin Lega, joten kun hallituksen selvästi suurin puolue (kahdesta) on vasemmistopopulistinen, niin miten koko hallitus voi olla "oikeistopopulistinen"?

YLE: "nuorisotyöttömyys noussut yli 31:n %:n". VÄÄRIN. Ei ole noussut, vaan on ollut yli 31:n %:n vuoden 2011 lopusta asti. Nuorisotyöttömyyden trendi on ollut laskeva vuoden 2014 alusta lähtien. YLE JOHTAA KATSOJIA TARKOITUKSELLA HARHAAN TAI SITTEN TOIMITUS ON AIVAN EPÄPÄTEVÄ.

Italiassa 15-24-vuotiaiden luvut syyskuussa 2018 seuraavat: 74,6 %:a ei kuulu työvoimaan, vaan on mm. opiskelemassa, työvoimaan kuuluvista 15-24-vuotiaista 31,6 %:a työttömänä. Kolme neljästä ei vielä kuulu työvoimaan. Työttömien väestöosuus tasan 8 prosenttia. Nuorisotyöttömyys edelleen voimakkaassa laskussa vuoden takaiseen verrattuna.

-------------------------

Yllä oleva on kopioitu suoraan Twitteristä, joten muotoilu hieman erityylistä.

Katso tästä YLE:n pääuutislähetys ja sen Italia-valheet: https://areena.yle.fi/1-4234879#autoplay=true

(hyppää viiden minuutin kohdalle)

Lisäyksenä voisin sanoa, että YLE aluksi myös kertoo, että "kasvava julkinen velka" (suhteessa BKT:hen). Julkinen velka ei ole kasvanut viime vuosina, vaan pysynyt vuoden 2014 tasolla: https://tradingeconomics.com/italy/government-debt-to-gdp

--------------------------

Tarkista faktat itse:

https://tradingeconomics.com/italy/youth-unemployment-rate

https://www.istat.it/it/archivio/223117 (klikkaa "TESTO INTEGRALE E NOTA METODOLOGICA", jolloin PDF-tiedosto aukeaa, josta näet tarkat tiedot)

https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/9350040/2-30102018-AP-EN...

https://www.istat.it/it/archivio/223056

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Jostakin helvetin syystä ensimmäinen istat-linkki pukkaa 404:ää. Tärkein linkki, eli lähde noille tarkoille tiedoille Italian työttömyys- ja työllisyyskehityksestä. Nyt pitäisi toimia, vaikka linkki on aivan sama kuin alunperinkin. Järjestelmä ei toimi moitteettomasti. Ilmeisesti välilyönnit linkin perässä aiheuttavat tarpeettomia ongelmia.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Miten länsimaisessa sivistysvaltiossa ja demokratiassa voidaankaan pistää kansalaiset maksamaan valtiollinen media?

Siis valtion äänitorvi rahoitetaan veroilla. Se ei oikein mahdu minun demokratia- ja sivistysvaltiokäsitykseen. Eikä se ole liberalismiakaan.

Käytäntö taitaa tulla itä-euroopasta.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Ei YLE ole mikään valtion äänitorvi. Yleisradioyhtiöitä on kaikkialla Euroopassa, toki rahoituksessa eroja.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Euroopan_yleisradi...

Jonkun BBC:n, perustettu 1922, pitäminen itäeurooppalaisena propagandakanavana naurattaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Rahoitus tulee valtiolta, joten on valtion äänitorvi. Onko se peruste ettei ole, kun niitä yleisradioyhtiöitä on muuallakin? :-D

Maksaja päättää sisällöstä niin se vain menee ja on aina mennyt.

"Jonkun BBC:n, perustettu 1922, pitäminen itäeurooppalaisena propagandakanavana naurattaa."

Hmmm... totesinko näin? Tietääkseeni kommentoin Suomen YLE:ä.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #6

#6 annoit ymmärtää, että YLEn malli tulee Itä-Euroopasta.

"Maksaja päättää sisällöstä niin se vain menee ja on aina mennyt" puolestaan vihjaa, että sisällöistä vastaa maan hallitus tai joku muu eliitti.

Ylen itsensä mukaan: “Ylen toiminta perustuu riippumattomuuteen, puolueettomuuteen ja luotettavuuteen. Emme anna miltään taholta tulevien vaikutusyritysten ohjata journalismia. Poliittiset, kaupalliset tai muut vastaavat intressit eivät vaikuta toimitukselliseen sisältöön.”

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/20/yle-tarke...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #14

Vastasin kirjoitukseen, jossa käsitellään YLE:ä, tätä nimitystä käytetään yleensä Suomessa toimivasta yleisradiosta.

Kommentissasi lainaamasi kohta Ylen omasta toiminnastaan on lähinnä huvittava. Todennäköisesti samanlaisia riippumattomuus-, puolueettomuus- ja luotettavuusmääritelmiä löytyy jokaisen valtion äänitorven toiminnan määrittelyistä.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #16

#16 eli väitit YLEn mallin tulevan Itä-Euroopasta. Lue tämä ajatuksella:

Euroopan yleisradiounioni (European Broadcasting Union, EBU) on eurooppalainen televisio- ja radioliitto, jonka eurooppalaiset länsimaat Suomi mukaan lukien perustivat 12. helmikuuta 1950 Torquayssa Britanniassa OIRTin vastapainoksi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Euroopan_yleisradi...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #19

Väitinkö todella? :-D

Lue se kommenttini uudestaan.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #6

#6 "maksaja päättää"-ajatuksesta vielä. Puoluelehtien tulot koostuvat merkittäviltä osin valtion tuesta. Nordlin siis esittää, että Suomen Uutisen toimituksellista sisällöstä vastaa ainakin osin valtio päätoimittaja Matias Turkkilan sijasta.

Mitähän Matias tästä ajattelee?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #25

Olenko niikin väittänyt? :-D :-D

Mielestäni kaikki media pitäisi rahoittaa asiakkaiden maksuilla. Osa puoluelehtien rahoituksesta näin tuleekin, mutta se pitäisi tulla kokonaan. Ei sinänsä kiinnosta mitä joku päätoimittaja tms. siitä ajattelee.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #27

#27 siltä se vaikuttaa kun näitä päättömiä lausahduksia Itä-Euroopasta tulleesta käytännöstä sekä maksajan roolista heittelet. Koitan tässä siis lypsää sisältöä noille heitoille, mutta heikoksi jää. Eli maksaja siis ei päätäkään paitsi Ylen tapauksessa ja viittauksella Itä-Eurooppaan et tarkoittanut mitään? Tuuli huuliasi liikuttaa?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #29

Opettele ymmärtämään lukemaasi äläkä trollaa.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Niin ne suurimmat - BBC ja ARD - tulevat sieltä itä-euroopasta? Nyt taitaa kyllä olla ilmansuunnat sekaisin.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Ovatko kaupalliset mediat ratkaisu tai vaihtoehto? Jos vähänkin seuraa mitä jokapäiväistä roskaa kaupallisilta TV- ja radiokanavilta tulee. Ja kuka tykkää mainoksista kesken ohjelman? Minä en ainakaan.
http://jukka-konttinen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vii...

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#10 toki vaihtoehto mutta YLEn uutistoiminnan alasajaminen tekisi mediakentästä hirveän. Mainittavaa uutistoimintaa television puolella on enää MTV:llä ja sillekin piti maksaa valtion varoista lisätukea.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #15

Maksaako herra Mulari yleveroa?

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #32

#32 en maksa. TV-lupamaksua maksoin silloin kun sellainen laite oli. Kun ei ollut enää varaa niin hankin tilalle päätteen, josta sai samat sisällöt ja enemmän ilmaiseksi. Lähetystekniikkaan ja tietynlaiseen päätelaitteeseen sekä sen sijoituspaikkaan sidottu maksu onneksi ymmärrettiin vanhentuneeksi ja siirryttiin henkilökohtaiseen maksuun, joista vähätuloiset on vapautettu.

Ei kyllä henkilökohtaisesti harmita yhtään tilanne tulevaisuudessa, kun joudun maksumieheksi. Pidän YLEä sivistävänä ja hienona palveluna. Paljon muuhunkin julkista rahaa lapataan eikä minulta kysytä tarvitsenko saati haluanko.

Läpällä heitän, että en lapsettomana tarvitse peruskoulua. Ostakoot vanhemmat palvelut markkinoilta. Työtönhän joutaa myös opettamaan itse.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #35

#35: Onneksi tuo peruskoulun rinnastaminen Yleisradioon oli pelkkä läppä. Tiedämme molemmat, että oikeasti peruskoulun rahoittamista ja Yleisradion rahoittamista ei mitenkään voi verrata keskenään. Edellisen rahoittamisesta emme voi luopua kun taas jälkimmäisen rahoittamisesta luopuminen on täysin mahdollista jos vain niin päätetään.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #38

#38 peruskouluhan on vain yksi tapa järjestää opetus ja oppivelvollisuuskin on lopulta poliittinen päätös. Tietysti noista luopuminen rapauttaisi yhteiskuntaa dramaattisesti, mutta pakko ei ole.

Tietenkään ei ole pakko olla mitään Yleä uutistuotantoineen eikä yhtä dramaattista rapautumista tapahtuisi. Kurja tulevaisuus se olisi silti kansansivistyksen ja demokratian toteutumisen kannalta.

Minusta on aidosti kiinnostavaa mistä muusta julkisesta palvelusta Yle-kriittiset ovat valmiita luopumaan. Mikä on yhteiskunnan kannalta ns. pakko ja miksi?

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen Vastaus kommenttiin #39

Mie en olisi ylestä halukas luopumaan, mutta jos ylen menot vaikka typistettäisiin puoleen nykyisistä, en olisi murheellinen. Olisin valmis reiluihin supistuksiin myös huippu-urheilun tukemisessa. Oopperahommistakin tinkimisen hyväksyisin. Valtionmonopolit veikkaus/ray ja alko voitaisiin mielestäni korvata yksityisillä lisensioiduilla yhtiöillä. Yritystuet joutaisivat tiukkaan leikkuriin, sekä suorat että epäsuorat.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Miksi valita kenenkään puolesta mitään?
Katsomaan ei vielä tietenkään pakoteta. Maksamaan vain. Hyvä olisi, jos tästä pakkoverosta päästäisiin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #31

Nimenomaan. Keskeinen ongelma on vain se, että Ylestä on pakko maksaa vaikka ei haluaisi maksaa. Ohjelmista voi tietysti jokaisella olla mielipide, mutta se on jo asia erikseen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Itse olen myös vihastunut siitä, kun yle uutisoi melkein joka päivä Trumpista jotain negatiivista, mutta meille suomalaisille tärkeistä unionia koskevat uutisoinnit näyttävät olevan ihan toissijaisia. Toissijaisuudesta hyvä esimerkki tämä linkin joulukuussa allekirjoitettava globalia maahanmuuttoa ja siirtolaisuutta koskeva sopimus. Ei sanakaan ole tullut ainakaan minun korviin, vaikka tuo on taloudelliselta näkökannalta katsottuna tärkeä sopimus. Allekirjoitettavan sopimuksen sanamuotoa ei ole vielä nähtävillä, mutta jo tuo alustava teksti viittaa noudatettavaan sopimukseen. (Ainakin sopimuksen lopussa olevien tekstien mukaan)

Aikooko Sipilän hallitus ja sisäministeri Mykkänen (kok) allekirjoittaa tuon sopimuksen ilman keskustelua ja tiedottamista?

https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/file...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Itse olen myös vihastunut siitä, kun yle uutisoi melkein joka päivä Trumpista jotain negatiivista, mutta meille suomalaisille tärkeistä unionia koskevat uutisoinnit näyttävät olevan ihan toissijaisia."

Maailman vaikutusvaltaisimpana miehenä toimii moraaliltaan ja temperamentiltaan hyvin epäilyttävä mies. Miten hänestä pitäisi uutisoida tai jättää uutisoimatta?

"Allekirjoitettavan sopimuksen sanamuotoa ei ole vielä nähtävillä, mutta jo tuo alustava teksti viittaa noudatettavaan sopimukseen."

Linkistäsi:

"This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants."
Sivu 2, kohta 7.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sanoinhan, että mainitun sopimuksen loppuosioissa, ei sivulla 2, sanotaan olevan sopimuksen sitovaa. Tuuskinpa lievemmässä muodossa on allekirjoitettava sopimus. Luehan sopimus ihan loppuun saakka.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #18

Voitko laittaa kohdan, joka mielestäsi tekee sopimuksesta sitovan? En löytänyt sellaista.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #18

Olisi aika outoa kirjata sopimuksen alkuun selkeästi, ettei se ole sitova ja sitten loppuun, että se onkin sitova. Minä en sellaista tuolta löytänyt.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #22

Vielä oudompaa olisi allekirjoittaa sopimus joka ei ole sopimus. Esimerkiksi Itävalta on selvästi ilmoittanut, mihin kohtiin perustuen se ei tuota sopimusta allekirjoita. Jos kyseessä ei olisi sopimus, vaan esimerkiksi joulukortti, Itävalta sen allekirjoittaisi.

Periaatteessahan sopimuksia allekirjoittelevan "Suomen" pitäisi toimia suomalaisten edunvalvontakoneistona. Koska se ei selvästikään ole tähän tehtävään kovin sitoutunut, voimme kysyä neuvoa muilta kansoilta. Jos Kroatia, Tsekki, Itävalta, Puola, Unkari ja Viro sanovat, että paperi kannattaa allekirjoittaa ja allekirjoittavat myös sen itse, se riittäisi minulle hyvin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #45

Kyse on siitä, että ilmaistaan tuki tietynlaiselle kansainväliselle yhteistyölle. Ja kunnon oikeistopopulisti tietenkin mielellään julkisesti vastustaa yhteistyötä maahanmuuttajien aseman parantamiseksi, oli se sitovaa tai ei.

Löytääkö kaima sieltä lopusta sen kohdan, joka tekee sopimuksesta sitovan? Sirpa ilmeisesti ei.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Sirpa, kysyit hyvän kysymyksen, jonka avulla Ylen uutisointia voi tarkastella.

Taannoin Perussuomalaisten naisten kevätkokouksessa meppi Pirkko Ruohonen-Lerner (PS) kertoi, että Suomessa järjestetään kyllä toimittajille tiedotustilaisuuksia niistä ajankohtaisista aiheista, joita Brysselissä käsitellään - ja toimittajat myös mielellään tulevat näihin tilaisuuksiin, MUTTA EIVÄT UUTISOI AIHEISTA JUURI MITÄÄN!

Eikö riitä ymmärrys vai mielenkiinto täällä huopatossulassa?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Eikö se ole aina ollut ihan kaikkien toimittajien tehtävä nimenomaan päättää, että mikä on uutisoinnin arvoista? Onko tämä jokin uusi asia yhtäkkiä?

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #28

En tiedä, mitä medioita sinä seuraat, mutta Maaseudun Tulevaisuutta lukuunottamatta aika vähän näkyy valtamedioissa uutisointia Brysselin päästä. Ottaen huomioon, että EU-lainsäädäntö hallinnoi Suomeakin ja oma kansallinen lainsäädäntömme on jäämässä piiperöinniksi.

Valta on EU:ssa, mutta uutista ei pukkaa.

Ai niin, suomalaisia suuruutisia: Hakkarainen asuu saunakamarissa, Tanhupallo on suosituin Putous-hahmo ja Cheekillä on uusi auto.

Onnea, Suomi.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #40

Kokeilepa hakea haulla, EU, uutisia googlesta. Niitä tulee miljardikaupalla. Mutta, jos lukee vain Maaseudun tulevaisuutta, ei voi ymmärtää, mitä EU:ssa tapahtuu.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #40

#40 Ilman Yleä meillä olisi vain suhteessa enemmän Tanhupalloa ja Cheekiä.

Samaa mieltä siitä, että YLEn läsnäolo Brysselissä on riittämätöntä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #40

Kannattaa seurata aktiivisesti Brysselin Konetta YLEltä jos haluaa pysyä perillä EU asioista. Paljon parempi kuin Maaseudun Tulevaisuus. Sinä et taida tuntea kovin hyvin mitä kaikkea YLE tarjoaa.
https://areena.yle.fi/1-1517763

"Ai niin, suomalaisia suuruutisia: Hakkarainen asuu saunakamarissa, Tanhupallo on suosituin Putous-hahmo ja Cheekillä on uusi auto."

Nämä ovat iltapäivälehtien otsikoita. Se on häpeilemätöntä klikkijournalismia mutta en ymmärrä miten ne liittyvät blogiin ja kommentteihin, joissa kritisoidaan YLEä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Suomella on ikioma Pravda, ei voi kiistää.

Ulkomailla asuvana en voi kuin taivastella YLE n uutisten tasoa, uutisten julkaisuhitautta ja fokusoimista erilaisiin olemattomuuksiin, joista sitten tehdään pitkiä analyysejä. Näillä analyyseillä ei ole kuitenkaan mitään uutisarvoa, kunhan toimittaja on saanut mukavasti päivän kulumaan puuhastellen.

Ilman tulosvastuuta ja ilman aitoa uutisnälkää.

Näin toimii verovaroilla YLE.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Suomi elää omassa mediakuplassaan. Sen huomaa kun on ulkomailla hieman pidempään. Ihmettelin muutama vuosi sitten mikä ihmeen Nato-härdelli maassa pyöri, kun olin Thaimaassa ja seurasin muuta mediaa. Se oli Suomen sisäinen mediahärdelli.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Eiköhän jokaisella maalla ole oma mediakuplansa. Hyvin pieni osa muiden maiden asioista kiinnostaa muita maita.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Ulkomailla asuvana en voi kuin taivastella YLE n uutisten tasoa, uutisten julkaisuhitautta ja fokusoimista erilaisiin olemattomuuksiin, joista sitten tehdään pitkiä analyysejä."

Saako kysyä, että minkä tahon uutisointia sinä ulkomailla asuvana pidät paljon parempana?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eikös ylen asiat päätetä eduskunnassa?

Jos asia tuntuu näin tärkeältä, niin äänestämällä siitä selviää.

Demokratiassa se toimii näin, ja mitään haluja kansalla ei tällä hetkellä muutokseen ole.

Sinä sen päätät äänestämällä.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Entäs ne faktat? Aletaanko niistäkin päättää äänestämällä?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kritiikkiä valtamediaa kohtaan, mutta vähän eri syistä.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Myös YLE harjoittaa agendajournalismia, eli mitä ja miten uutisoidaan päätetään siitä, mikä vastaa toimittajakunnan poliittisia ennakkoasenteita.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"YLE: "valta vaihtunut oikeistopopulistiseen hallitukseen". YLE tapansa mukaan valehtelee ja vääristelee. M5S vastaa Suomessa eniten Vasemmistoliittoa."

Vasemmistoliitolla on siis pääteemoina maahanmuuttovastaisuus ja euroskeptisyys?

"Lisäyksenä voisin sanoa, että YLE aluksi myös kertoo, että "kasvava julkinen velka" (suhteessa BKT:hen). Julkinen velka ei ole kasvanut viime vuosina, vaan pysynyt vuoden 2014 tasolla:"

Ongelma on, että uuden hallituksen ehdotusten myötä ennestään korkea velka on nyt kasvava.

Muissa luvuissa olet oikeassa. Huolimatonta toimittamista YLEltä.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#17 Viiden tähden liike kuvaa itseään populistiseksi liikkeksi joka ei ole oikealla eikä vasemmalla. Hallituskumppani kuuluu oikeistoon. Hallituksen kutsuminen oikeistopopulistiseksi tosiaan ei siis millään muotoa virhe.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Viiden tähden liikettä äänestivät tulottomat ja pienituloiset. M5S ajoi "perustuloa" (ei ole perustulo) ja sosiaaliturvan parantamista. M5S:n pääteemana ei ole ollut maahanmuuttovastaisuus ("maahanmuuttovastaiset" äänestivät mm. Legaa). Kansanäänestysvaatimus eurosta pudotettiin ennan vaaleja. Silloinkin vain vaadittiin kansanäänestystä, puolueella ei ollut kantaa, että siinä pitäisi äänestää eron puolesta. Puolue kannattaa suoraa demokratiaa, siksi kansanäänestys. M5S on vihreä puolue. Vihreä ja vasemmistossa selvästi. "vastaa eniten" ei tarkoita, että vastaa paljon, tarkasti tai tyydyttävästi. Vasemmistoliitto on mielestäni suomalaisista eduskuntapuolueista lähin. Mikä sinun mielestäsi? Monet ympäristöehdotukset radikaalimpia kuin Suomen Vihreillä. Demareista vasemmalla niin Suomessa kuin Ruotsissa on perinteisesti oltu EU-vastaisia tai epäilijöitä. Vasemmistoliitto on näkyvimmin vastustanut Suomessa EU:n "talouskuria". Vasemmistoliitossa on perinteisesti ollut myös EU-vastaisuutta.

M5S etelässä, keskustaoikeisto pohjoisessa, PD hyvin pärjäävillä teollisuuspaikkakunnilla. Niitä on yhä vähemmän ja PD:n kannatus on laskenut selvästi.

"Ongelma on, että uuden hallituksen ehdotusten myötä ennestään korkea velka on nyt kasvava."

Uutisesta sai ymmärtääkseni sen kuvan, että julkinen velka on vain jatkanut kasvamistaan viime vuodet. Sellainen kuva ainakin haluttiin antaa. Se on virheellinen kuva.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Uutisesta sai ymmärtääkseni sen kuvan, että julkinen velka on vain jatkanut kasvamistaan viime vuodet. Sellainen kuva ainakin haluttiin antaa. Se on virheellinen kuva."

En minä ainakaan saanut. Koko uutisen ideahan oli, että nykyisen hallituksen velanottosuunnitelmia EU ei hyväksy.

"M5S:n pääteemana ei ole ollut maahanmuuttovastaisuus ("maahanmuuttovastaiset" äänestivät mm. Legaa)."

Mutta se oli merkittävä teema ja käsittääkseni heidän kantansa asiaan on täysin päinvastainen kuin vasemmistolla tai vihreillä. Se, että heidän ideansa eivät ole ihan hallituskumppanin tasoa ei tarkoita, että he muistuttavat vasemmistoliittoa. Heidän lähtökohtansa maahanuuttoon on oikeistopopulistinen.

"Instead of ejecting all migrants, Di Maio says the party will implement "immediate repatriation" for all new irregular migrants coming to Italy's shores."
http://www.ansa.it/english/news/2018/02/15/electio...

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #36

M5S on (ainakin ollut) kasvukriittinen ympäristöpuolue. Kuten Suomen Vihreät saivat alkunsa, ovat vastustaneet kaikenlaisia hankkeita ja suunnitelmia ympäristösyillä. Ajoivat Italian päästövähennyssitoumusten kiristämistä kevään/kesän hallitusneuvotteluissa. Selvästi vasemmistolaista "yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta" eli pienempiä tuloeroja ajavat. Eikö tämä ole selvää (viher)vasemmistolaista politiikkaa vaatia tasaisempaa tulonjakoa?

Ei kaikki vasemmisto ja laitavasemmisto ole avoimet rajat -fanaatikkoja tai välttämättä ollenkaan suhtaudu suopeasti väestönsiirtoihin. M5S ON Italian nykyvihreät. Pystytkö ymmärtämään, että Suomen Vasemmistoliittoa eniten vastaavat puolueet monin paikoin muualla maailmassa suhtautuvat maahanmuuttoon selvästi kriittisemmin ja vastustavammin kuin Suomessa? Oikeastaan turmiollisen maahanmuuton kannattaminen on aika marginaalinen ilmiö suurimmassa osassa maailmaa. Suomessakin moni pienituloinen oululainen täällä kerrostaloalueilla äänestää Vasemmistoliittoa, mutta ei todellakaan katso suopeasti ja hyväksyvästi, kun joka puolella on näitä timmissä kunnossa olevia nuoria "pakolais"miehiä, ja vastaavia maahanmuuttajanaisia ei näy ollenkaan. Etelän Vasemmistoliitto-herrat ovat etääntyneet hurjasti siitä, mitä heidän (osin entiset) äänestäjänsä täällä pohjoisessa ajattelevat. Asun alueella/kerrostalossa, jossa Vasemmistoliitto jyrää, kun katsoo vaalien alueittaisia tuloksia. Tiedän myös, että suomalaiset (miehet) täällä eivät todellakaan suhtaudu suopeasti siihen, mitä Oululle on tapahtunut näissä "pakolais"asioissa. "Maahanmuuttokriittiseksi" tulee, kun astuu ulos ja alkaa katsomaan ja laskemaan, ketä tulee vastaan ja ketä ei. Ei netin "vihapuhe", vaan se, mitä näkee, kun astuu ulos. Täällä on tapahtunut hurja muutos esim. vain 20 vuoden takaiseen.

Selvästikään et ole perillä Italian politiikasta, diskurssista, lue paikallisia lehtiä jne. Hallitusasiakirjasta neuvoteltaessa julkisuuteen vuosi useita keskeneräisiä luonnoksia, M5S yritti joka paikassa lieventää/laittaa vastaan Legan turvapaikka- ynnä muille kirjauksille. Oli paljon muistaakseni punaisella värillä merkittyjä virkkeitä, joita M5S ei olisi halunnut hyväksyä ja neuvottelut jatkuivat.

Äsken muuten A-talkissa toimittaja jutussaan sanoi M5S:n olevan vasemmistopopulistinen, kun taas juontaja viittasi kohta perään, että M5S olisi oikeistopopulistinen. Huvittavaa.

Kuvan antaminen on eri asia kuin se, mitä sanotaan. Jos YLE haluaisi antaa totuudenmukaisen kuvan, laittaisivat grafiikan ruutuun tai kertoisivat, miten velka/työttömyys/jne. on kehittynyt. Jutun "nettouutisarvo" oli negatiivinen, tarkkaa tietoa ei annettu ja sekin vähä johti harhaan. Toimittaja Burtsov Roomassa ei tehnyt virheitä, vaan uutistenlukijalla oli ihmeellistä sanottavaa, vieläpä päivänä, jolloin mainostivat SAMASSA LÄHETYKSESSÄ, että faktat on tarkistettu.

Ei sinun tai muiden tarvitse minua uskoa. Tarkistakaa faktat itse. Opetelkaa italiaa, lukekaa italialaisia lehtiä ja katsokaa televisiota. Kuten nopeasti huomaa, nuo Ansan englanninkieliset uutiset ovat aivan hutiloituja, lyhyitä, täynnä erikoisia sanoja ja kielioppivirheitä.

M5S suhtautui suopeammin vaaleissa laittomiin maahanmuuttajiin kuin keskustaoikeistoliittouma. Jos se olisi päässyt valtaan, sitä ei sanottaisi äärioikeistolaiseksi tai oikeistopopulistiseksi. Mutta YLE:n mielestä M5S on oikeistopopulistinen/äärioikeistolainen. Paitsi, että välillä joku toimittaja YLE:ssäkin käyttää osuvampaa kuvailua eli "vasemmistopopulistinen".

(Miksi olen niin tyhmä, että tuhlaan aikaani näihin vastaamalla? Olisi nimittäin paljon tähdellisempääkin tekemistä, lukemista, kirjoittamista, uuden oppimista, sen sijaan, että jaan vanhoja tietojani täällä niille, jotka eivät niitä edes usko tai arvosta. Yritän vähentää ja olla vastaamatta.)

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #36

Et sitten pystynyt vastaamaan, mikä on lähin, jos ei Vasemmistoliitto. Vihreät voisi olla toinen. Jos et ole samaa mieltä puolueesta, kerro nyt ihmeessä, mikä on sinun mielestäsi Suomen eduskuntapuolueista vastaavin. Mutta niin täällä melkein aina käy, toinen keskustelija lopettaa vastaamasta, kun huomaa, että itsellä loppuivat argumentit. Harvassa ovat ihmiset, jotka tulevat myöntämään, että kanssakeskustelijan perustelut, näkemykset ja tiedot olivat paremmat kuin omat, ja myöntää olleensa väärässä. Jos sinulla on esittää parempi vastaavuus Suomen eduskuntapuolueeseen, niin kerro. Tutkitaan sitten asiaa, puolueen äänestäjäkuntaa ja intressejä, puolueohjelmaa...

Karkean vastaavuuden antaminen jonkin toisen maan puolueeseen (kaikkien keskustelijoiden tuntemaan, kuten Suomen eduskuntapuolueet) on erittäin nopea tapa antaa edes jonkinlainen käsitys mistä tahansa puolueesta.

Älä usko minua, selvitä itse asiaa. Tule sitten kertomaan, mikä eduskuntapuolue vastaa paremmin ja millä perusteilla. Punnitaan sitten asiaa yhdessä.

Etelässä äänestettiin M5S:ä kuten Suomessa pohjoisessa Vasemmistoliittoa.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#34 jos Suomesta täytyy etsiä vertailukohtia, niin edesmennyt Muutos2011 ja tämä Liike Nyt ovat huomattavasti lähempänä.

Mitä oikeisto-vasemmistoasetelmaan ja populismiin tulee, niin luotan edelleen puolueen omaan analyysiin, en Puheenvuoron blogistin "analyyseihin".

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #37

Käsittääkseni Muutos2011 oli hommaforumtaustainen, erityisesti maahanmuuton takia perustettu puolue. M5S:ä ei ole perustettu maahanmuuton takia.

Hyvä vaan, jos otat itse selvää asioista. Niin pitääkin nykyään toimia, kun YLE kelpaa vain siihen, että tietää, mistä pitää tänään ITSE selvittää lisää.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #37

"Liike Nyt" ei ole puolue. Etsin lähimpiä vastinkappaleita vain eduskuntapuolueista.

Samantyyppisen analyysin M5S:stä ovat tehneet monet italialaiset asiantuntijat ja luin saman mm. "Financial Times" -lehdestä. En siis edes tehnyt itse mitään analyysiä, vaan muistista otin, mitä olen aikaisemmin muiden henkilöiden analyyseistä lukenut.

Nettivaikuttamisen tuominen politiikkaan on tietenkin yhtäläisyys "Liike Nyt"in kanssa. Mutta "Liike Nyt"iä ei ollut edes perustettu ennen Italian tämänvuotisia eduskuntavaaleja.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Ylelle pitäisi saada lisää rahaa, joilla palkata toimittajia, jotka ehtisivät nykyisessä nopeatempoisessa uutisvirrassa tarkastaa faktoja.

Sinä arvostelet tässä toimittajan työtä ja ammattitaitoa, koska ei kai YLEllä sinänsä ole mitään motivaatiota antaa vääriä tietoja.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

YLE:llä on aivan mammuttimaiset resurssit yksityisiin toimijoihin verrattuna. Silti ne tuottavat parempia uutisia. Vähemmän asenteellisia, esim. vertaa MTV3:n TV-uutiset ja YLE:n TV-uutiset. Tänään YLE kertoi 20.30:n TV-uutisissaan, että Trumpin mukaan Soros on pakolaiskaravaanin rahoittaja YLE:n pääuutislähetyksen mukaan. MTV3:n Kymmenen Uutiset esitti lyhyen videoleikkeen Trumpista, jossa hän vastasi suoraan kysymykseen asiasta. Hän vastasi, ettei tiedä, kuka rahoittaa. Mutta kysyttäessä vastasi, että saattahaan rahaa tulla Sorosilta, mutta hän ei tiedä.

YLE on muutamana edellisvuonna, kun olen esim. pääuutislähetyksiä seurannut, toiminut selvästi mielipidevaikuttamisen alalla ja tiettyjen asioiden edistäjänä/puolesta/suhtautunut myönteisesti, ja vastaavasti tiettyihin asioihin suhtaunut toisin päin, negatiivissävytteisesti, jne. YLE:n pitäisi olla asenteeton, puolueeton, neutraali tiedonvälittäjä, ei mielipidevaikuttaja. Ja uutisia tehdään nykyään liikaa yksinkertaistaen. Tyhmimmätkin halutaan pitää mukana, joten mutkia vedetään suoriksi, samalla kukaan ei saa tarkkoja uutisia ja tietoja. TV-uutisissa viime aikoina on ollut juttuja esim. (pörssi)yritysten tulosjulkistuksista. Ihmeellistä näissä TV-uutisissa (myös MTV3) on se, että NIISSÄ JÄI KERTOMATTA, ETTÄ MIKÄ SE TULOS SITTEN OLI. Esim. eilen "OP Ryhmä" ja MTV3:n TV-uutiset.

Näytetään naamoja, kun kuva-ajan voisi käyttää näyttämällä tilastoja, lukuja, kuvaajia, grafiikkaa. Sitten kun niitä joskus näytetään, ne ovat ruudussa liian vähän aikaa, koska on kiire näyttää taas naamoja, katukuvaa, julkistustilaisuudessa istujia tai yleismaisemaa.

Katson TV-uutisia vain siksi, että niistä saa tiedon, mitä asioita pitää tänään selvittää itse, jos haluaa pysyä kärryillä. Sekä poliittinen ilmasto. Mitä on "pinnalla"? Tiedonhankinta pitää tehdä itse, mieluiten niin alkulähteiltä kuin mahdollista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset