rikukivela

Koko YLE:n uutistoimitus olisi syytä irtisanoa

YLE:n TV-uutisten tekijät on syytä irtisanoa epäpätevinä. Eilen taas väitettiin esim. kello 18:n ja 20.30:n TV-uutislähetyksissä, että G20-maat ovat "maailman rikkaimpia teollisuusmaita".

"Maailman rikkaimpien maiden johtajat kokoontuivat G20-huippukokoukseen Argentiinassa"

 

"Rikkaiden teollisuusmaiden G20-huippukokous" lausui "uutisten"oksentaja äsken TV1:ssä kello 17:n uutisissa. "Teollisuusmaiden johtajat..."

 

YLE mainostaa itseään mm. lauseella: "Luotettavimmat uutiset meiltä ja maailmalta".

 

YLE viljelee (tai viljeli) nykyään myös "vastuullisen journalismin" merkkiä laajalti, mm. TV-uutislähetyksen lopputeksteissä merkkinä siitä, että "faktat on tarkistettu". (Tarkistin nyt jälkikäteen, että kello 17:n uutisten lopputeksteissä ei enää käytetty tuota merkkiä (suorana TV:stä katsottuna TV menee kiinni tai kanava vaihtuu ennen lopputekstien näkemistä, koska ne tulevat vasta sääennusteen jälkeen, mikä on typerää, koska sääennustuksen ei pitäisi kuulua uutislähetykseen))

 

Mutta kun ei ole.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

YLE pitää siis mm. Intiaa ja Indonesiaa rikkaina teollisuusmaina, mutta kannabisuutisessa oikeasti rikas teollisuusmaa (ei ole ollut oikeutettu enää EU:n ja DAC:n kehitysapuun moneen vuoteen, Maailmanpankin luokittelussa korkeimman tuloluokan maa eli "advanced economy" eli kehittynyt maa eli "rikas teollisuusmaa") Uruguai ei ollut teollisuusmaa.

http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262676-...

Eilen jo pillastuin asiasta: https://twitter.com/troleganto

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen

No, ehkäpä YLEn toimittajat ovat vertailleet maiden talouksia pelkän BKT:n perusteella, ja faktahan on että Intian ja Indonesian BKT:t ovat moninkertaiset Uruguayhin verrattuna. Toki BKT/capita on Uruguayssa suurempi kun siellä on asukkaita vain murto-osa verrattuna muihin edellä mainittuihin.

Ja mitä Alankomaihin tulee niin esim. Wikipediassa sanotaan että "Alankomaat eli Hollanti (holl. Nederland) on valtio läntisessä Euroopassa. Yhdessä Curaçaon, Sint Maartenin ja Aruban kanssa se muodostaa Alankomaiden kuningaskunnan. Maa on myös yksi Euroopan unionin perustajavaltioista." Ja myös sellainen maininta löytyy että "Hollanti on Alankomaiden rinnakkaisnimitys."

Joten en nyt näiden esimerkkien perusteella lähtisi jakamaan potkuja koko toimitukselle. :)

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Ajattelemattomuuttaan ja yleistiedottomuuttaan he nuo virheet tekevät. MTV3:n Seitsemän uutisissa sanottiin vain, että "G20-maiden". Se olisi tarkkaa ja oikeaa kieltä (paitsi että G on lyhenne Group of -ilmauksesta, joten suomeksi G on väärä kirjain, suomeksi lyhyempi muoto voisi olla R20).

YLE:n toimittajat eivät ole vertailleet minkään perusteella yhtään mitään. Eivät nuo maat ole edes valtion kokonaisbruttokansantuotteen mukaan 20 maailman suurinta taloutta.

"Uruguayhin verrattuna"

Pystytkö ääntämään helpostikin? Minä kirjoittaisin ja sanoisin: Uruguaihin verrattuna tai Urukuaihin verrattuna.

capita = henkilö

Minulle on opetettu, että "Hollanti" on virheellinen, mutta puhekielessä koko valtiosta käytetty nimitys. Kuten nimitys "Englanti" koko Britanniasta ja Pohjois-Irlannista. YLE käyttää Hollanti-nimeä tarkoittaessaan koko valtiota valtakunnan pääuutislähetyksessä, joka normittaa kieltä. Kyse on taas huolimattomuudesta, laiskuudesta, tietoisuuden puutteesta ja asenteesta. Siksi linkitin esperantonkieliseen Wikipediaan, jossa oli myös hyvä kuva Hollannista Alankomaiden kartalla. Esperanton käyttäjät ovat mediaanisti vähemmän laiskoja ja huolimattomia kielenkäyttäjiä. Esperantoksi Hollanti tarkoittaakin aina Hollantia.

Toimituksen potkuille on paljon muitakin syitä. Esim. http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263480-...

Monesti näkee YLE:ssäkin ja muualla esim. Danube-nimisen joen tekstissä. Aivan vasta luin, muistaakseni STT:n jutusta (eli kaikissa Suomen lehdissä), että Suomessa kävi EPP:n kokouksessa Boyko Borisov. Miten sanasta Бойко saa suomeksi Boyko? Vai onko toimittaja vain epäpätevä kirjoittamaan erittäin laajalevikkisesti vaikeuksissa olleen/olevan STT:n uutisia, jotka leviävät kaikkialle? Luulisi, että ihmisiä laitetaan pihalle niin, että parhaimmista luovutaan viimeiseksi. STT:ssähän on muistaakseni väkeä vähennetty, kun painettujen sanomalehtien levikit laskevat.

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen Vastaus kommenttiin #23

Joo, toimittajat ovat olleet vain laiskoja ja kirjoittaneet juttunsa esim. Wikipedian G20-maita koskevan artikkelin perusteella.

Uruguay on muuten kyseisen maan virallinen nimi suomeksikin, lausutaan toki suurin piirtein "uruguai".

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #26

Viimeksi kun vilkaisin, suomenkielisessä Wikipediassa oli virheellistä ja harhaanjohtavaa tekstiä G20-artikkelissa. Sitten kun YLE kirjoittaa Wikipedian (myöntämättä käyttöä) mukaan, Wikipedian sääntöjen mukaan YLE kelpaa lähteeksi. Joten lähteistetysti voi kirjoittaa Wikipediaan, että maailman 20 rikkaimman maan joukossa ovat Intia, Etelä-Afrikka ja Indonesia. Sitten, jos esim. minä menen Wikipediaan kysymään, että jos Intia, Etelä-Afrikka ja Indonesia ovat maailman rikkaimpia teollisuusmaita (Wikipediassa lähteistetysti, lähde YLE), niin miksi Suomi tukee näitä maita kehitysavulla vuosittain? Poistan väärät tiedot ja mahdollisesti kirjoitan tilalle jotain enemmän paikkansapitävää, jos jaksan. Mutta kun minulla ei ole YLE:ä tai muutakaan lähdettä, jonka merkitsisin muokkaukseni lähteeksi (ja vaikka olisi, moni ei osaa käyttää Wikipedian ominaisuuksia, esim. lähdeviitteen lisääminen tekstin joukkoon), muokkaukseni tullaan tai voidaan kumota, koska poistin "vastuullisen median" lähteistetyn tiedon ja lisäsin omani tilalle. Nykyään ongelmaa pahentaa, että suoraan Googlen hakusivulla on tietolaatikossa tietoa suoraan Wikipediasta. Tämä lisää tiedon uskottavuutta. Vaikka se on se sama artikkeli Wikipediassa, jossa voi lukea aivan väärää tietoa (yleensä Wikipediassa on parempaa, tarkempaa ja luotettavampaa tietoa kuin suomalaisissa lehdissä, varsinkin, jos käyttää englanninkielistä Wikipediaa).

Tiedän, miten kyseisen maan nimi aina suomeksikin kirjoitetaan, mutta en ole samaa mieltä kirjoitusasusta. Eikö olisi järkevämpää kirjoittaa niin kuin maan nimi on (eli suomalaiset sanovat)?

Mistä muuten tarkistat valtioiden viralliset nimet? Kielitoimiston sanakirjasta puuttuvat mm. valtioiden nimet.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Katsoin 18:n uutiset. Sama väärän tiedon levittäminen jatkuu. "Rikkaiden teollisuusmaiden johtajat", "teollisuusmaiden johtajat".

Toinenkin valhe, joka on myös raivostuttanut YLE:n toiminnassa vuosia kuten tämä G20-maaryhmän virheellinen kuvailu, oli myös 18:n uutisissa: ilmeisesti tarkoitettiin Alankomaat-nimistä valtiota, kun "uutisten"oksentaja lausui "Hollanti". https://eo.wikipedia.org/wiki/Holando

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"olisi syytä"

Yleistieto vaikuttaa olevan monilla toimittajilla huonoa tasoa. Jos uutistenlukija tietäisi G20-maat, niin suostuisiko lukemaan TV:ssä virheellisen uutisen? Vai ovatko uutistenlukijat itse tekemässä noita uutisia?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ei mene oikein putkeen nyt YLE:llä vaikka sen "uutisia" ja sisältöä ohjailee kokomuslaisen mediamogulin johdolla muu sisäpiirisakki taustajoukoissa.Tai ehkä juuri siksi suoltaakin mitä sattuu,kun "toimittajat"on valittu puoluekirjan ja muun sopivaisuuden perusteella,ei amattitaidon.

Valitettavasti ylellä ,kuten ei yksityisilläkään kanavilla ole enää mitään vastuuta /mielenkiintoa koska veronmaksajien rahat on jo pakkoveromallilla varmasti saatu,ja kokoomuksen-keskustan sopimuksilla myös yksityisille kanaville jaetaan,sipilä ja kaverinsa,eikä tasosta ,puoluettomuudesta,totuudesta ,tutkivasta journalismista ole kukaan kiinnostunut.

Oikeammin se on suomessa kielletty sensuurin uhalla...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eduskunta valvoo yleä, joten äänestäminen on kansalaisille ainoa keino vaikuttaa.

Kaikki muu on tuuleen huutamista.

Alkuvuonna tehdyn tutkimuksen mukaan yle on Suomen luotetuin media.

https://yle.fi/uutiset/3-10044085

Asiasta voi aina olla eri mieltä, mutta se on pienen vähemmistön mielipide

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Vaikutan toki äänestämällä. Vaikutan myös joskus korjaamalla virheitä, jos jaksan.

Tosiasiat eivät ole mielipidekysymyksiä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Uteliaisuuttani kyselen, että mihin olet vaikutttanut äänestämällä?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #11

Eduskunnan kokoonpanoon omalta pieneltä osaltani (eli 1 ääni).

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #12

Toistan nyt itseäni, mutta mihin olet vaikuttanut?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #16

Eduskunnan kokoonpanoon omalta pieneltä osaltani ja ritalan mukaan vain äänestämällä voi vaikuttaa YLE:n toimintaan.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

MTV3:n Seitsemän uutisissa oli ilmastoneuvottelu-uutinen ykkösaiheena, mutta se oli taas hukattu mahdollisuus kertoa, mistä on kyse, mistä kiikastaa, jne. Miksi ääri- ja terroristijärjestö Greenpeace (-war) pääsee aina valtatiedotusvälineissä ääneen?!

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Erittäin tärkeän ilmastokokouksen aattona Pariisissa osoitetaan mieltä kasvihuonekaasupäästöjen kasvattamisen puolesta.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Riku Kivelä, luettele sinä ne oikeat G20-maat eli 20 maailman rikkainta mpia teollisuusmaata että edes me tiedääm oikein.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"G20-maat eli 20 maailman rikkainta mpia teollisuusmaata"

Täh?!

Kyse ei siis todellakaan ole "teollisuusmaiden" kokouksesta tai 20 rikkaimman maan kokouksesta.

Kokouksen virallisilta sivuilta: El G20, o Grupo de los 20, es el principal foro internacional para la cooperación económica, financiera y política: aborda los grandes desafíos globales y busca generar políticas públicas que los resuelvan.

Está compuesto por la Unión Europea y 19 países: Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica y Turquía.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Hyvä, että vahdit tiedotusvälineitä. Toimintasi on e r i t t ä i n tärkeää. Ehdottomasti potkut kaikille.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

No en vahdi, mutta huomaan koko ajan monin paikoin virheitä. Esim. tässä on raivostuttava valeuutinen, joka on hakutuloksissa korkealla, ja jota ei ole yli kahden ja puolen vuoden aikana saatu poistettua tai korjattua. Yritä siinä sitten sanoa, että uutisessa on virheitä. Kumpaa ihmiset uskovat, minua vai BBC:tä? Minua vasta sitten, jos pääsen osoittamaan ja näyttämään ihmiselle, että uutinen ei voi pitää paikkaansa. Siis tämä valeuutinen: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-36099248

"If he succeeds, Iran is hoping to up oil production well above the current levels of 1.1m barrels per day."

Yleistieto maailmasta toimittajalla matala tuosta päätellen. Noissa lukemissa ja selvästi allekin edellisen kerran Iranin tuotanto oli Irakin valloitussodan takia ohimenevästi 1980-luvun alkupuolella sekä hetkellisesti vallankumouksen takia. https://tradingeconomics.com/iran/crude-oil-produc...

BBC:n valeuutisessa kerrotaan useaan kertaan, että Iran on luvannut leikata kasvihuonekaasupäästöjään 12 prosenttia vuoteen 2030 mennessä. Missään ei kerrota vuotta, joten esim. suomalaiset silloin luulevat, että vuoden 1990 tasosta. Iran on poistanut tai ainakaan UNFCCC:n sivulta ei löydy enää Iranin asiakirjaa, joten en voi tarkistaa suoraan siitä. Googlen suora linkki haulla "Iran INDC" ei johda kyseiseen PDF-asiakirjaan, vaan tuolle INDC-sivulle. Minulla ei taaskaan toimi yläreunan kirjaimista painaminen, mitään ei tapahdu. Toimiiko muilla?! Mutta Iranin INDC ei löydy tuolta, vaan se on poistettu. No, kerron, mikä oli lupaus. Se oli tietenkin BAU:sta, joka yleensä on epärealistisen korkea, eli siihen ei päästäisi, vaikka tehtäisiin kaikki päästöjen lisäämiseksi ilman mitään rajoituksia. -12 prosenttia BAU:sta (business as usual), ehtona on, että Iran saa vähintään 17,5 – 52,5 miljardia US dollaria päästöjen leikkaamiseen (https://climatenexus.org/climate-change-news/count...), toinen lähde kertoo, että 35 milardia, eli on ottanut keskeltä summan. (https://www.carbonbrief.org/paris-2015-tracking-co...). Ehtoina oli myös, että pakotteet poistetaan. Ehkä siksi Iran on poistanut (I)NDC:nsä UNFCCC:n sivustolta ja kaikki linkit ovat "kuolleita"?

Kuten voi lukea linkeistä, niin maiden vaatimukset ovat aivan valtavia ja mahdottomia. Esim. ökyrikas Kuvait lupaa: avoid an increase in emissions above business-as-usual projections, conditional on international support. Siis ökyrikas Kuvait ei lupaa edes pysyä ennustetussa valtavassa päästöjen kasvussa eli BAU-käyrällä ilman ilmastorahoitusta. Etelä-Sudan vaatii 50 miljardia dollaria jne.

Kuten luettelosta nopeasti näkee, niin UNFCCC:ssä kehitysmaan asemasta nauttivat lupaavat vain "leikata" BAU:sta. Mikä suomeksi sanottuna tarkoittaa, että ne lupaavat kasvattaa päästöjään tulevaisuudessa. Ja tämäkin vain, jos saavat vähintään kymmeniä miljardeja per maa. Ja maailman rikkain maa Katar kuten muutkin maailman rikkaimmat maat kertovat, kuten linkistä voi lukea: "provided there is adequate tehcnological transfer and financial support". Katar ei lupaa INDC:ssään mitään, mitä se ei tekisi muutenkin (ilmastonmuutosta ei olemassa), ja sekin olematon on ehdollinen sille, että Katar saa teknologiasiirrot ja ilmastorahoitukset.

Tuossa BBC:n valeuutisessa myös kerrotaan, että iranilaisia ei kiinnosta ilmastonmuutos (eikä kansalta tule poliitikoille painetta vähentää kasvihuonekaasupäästöjä, kuten itsemurha-Suomessa). Iran on maailman kymmenen suurimman kasvihuonekaasupäästäjän joukossa. Nämä pitävät paikkansa. Kuukausi artikkelin julkaisun jälkeen yksi virhe on korjattu. Eli se, että 85%:a viittaa vain vientituloihin, ei kaikkiin valtion tuloihin. Tuon korjauksen takia ihmiset entistä enemmän luulevat, että nyt kaikki pitää artikkelissa paikkansa. Ja se todellinen lupaus oli (INDC vedetty pois) siis vain -4 prosenttia BAU-linjasta, jossa päästöt kasvavat hurjasti. "A 4% cut in emissions by 2030 relative to business as usual". En nyt löydä nopeasti tuota Iranin BAU-uraa, vaikka olen Iranin INDC:n lukenut 2015 ja sen jälkeen muutaman kerran avannut sen uudestaan ja tarkistanut ja virkistänyt lukemani.

YLE muuten kirjoitti www-sivuillaan tekstiuutisessa muutama vuosi sitten nuoren naistoimittajan kirjoittamana, että EU:n pakotteiden takia EU:n öljynvienti Iraniin kiellettiin. Viittasi siis päätökseen, jonka EU teki 2012. Naistoimittajalla oli niin huono yleistieto, että luuli, että EU-maat on se, joka viee öljyä Iraniin. Ja pakotteiden takia Iranissa olisi pulaa raakaöljystä. Artikkeli oli virheellisenä muutaman tunnin, sitten asia vaihdettiin toisin päin. Muistaakseni laitoin palautetta artikkelista, ja laittoi varmasti moni muukin, kun se korjattiin samana päivänä. Yleensä ei korjata, vaikka olisi selviä asia- ja kirjoitusvirheitä. Minun on ollut turha laittaa YLE:lle enää mitään palautetta moneen vuoteen, koska eivät vastaa minulle enää mitään. Haluaisin esim. kysyä, miksi ihmeessä YLE Areenan videotoistin on englanninkielinen. Rikkooko YLE tässä jopa lakia, kun palvelut on saatavilla vain englanniksi? Soitin on englanninkielinen niin suomen- kuin ruotsinkielisessä Areenassa. Lisäksi vaihtoivat äskettäin myös tallenteissa siihen huonompaan HTML5-soittimeen, jossa vain hiirellä painaminen pysäyttää toiston, välilyönnillä kuva vain vähän hidastuu. Ilmeisesti kaikki nykyään tehdään vain älypuhelinten tarpeet huomioiden, eli ilmeisesti älypuhelimella kuvaa sormella painamalla toisto pysähtyy. Mutta tietokoneen selaimella pysäytystoiminto on rikki. Lisäksi, miksi 1080p ei ole vaihtoehto esim. TV-uutisten tallenteissa. Eikö muka uutisia kuvata kuin 720-laadulla?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"Iran states it would need annual support in the range of 17.5 to 52.5 billion dollars to meet these targets."

https://climatenexus.org/climate-change-news/count...

Siis vuosittain 35 miljardia. Nämä kaksi lähdettä kertovat vähän erilaista valtioista, tiivistävät liikaa... parempi lukea itse suoraan sitä INDC:tä, jos vaan mahdollista. Onko Iranin poistettu INDC hävinnyt kokonaan netistä? Onko kukaan/mikään arkistoinut?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Siis mitä?

Ihmeellistä valittelua ilman minkäänlaisia perusteluja.

Suoraan sanottuna pidän sinua melko yksinkertaisena, kun kirjoitat tällaisia täysin idioottimaisia blogeja.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Ei minulla ole enää motivaatiota kirjoittaa tänne huolellisia ja pitkiä kirjoituksia, koska ihmisiä ei kiinnosta ja kirjoitus voidaan poistaa (kirjoitukseni Jemenin väestönkasvusta poistettiin poliittisesti epäkorrektina).

Jokainen voi Googlettaa G20-maat, en jaksanut kirjoittaa niitä itse (ja sitten olisi pitänyt kirjoittaa paljon muutakin). Toin esille YLE:n tekemän virheen, jota ei korjata, vaan toistetaan kaikissa TV-uutisissa. Vuodesta toiseen. Ei todellakaan ensimmäinen kerta, kun tämä virhe tehdään.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Etkö huomaa jo vastauksestasi, miten väärässsä olet?

Tällä hetkellä en voi vastata muuten kuin seuraavasti: älä valita, ellet voi seisoa täysin valituksesi takana. Ja älä kirjoita, ellet voi perustella sitä täydellisesti.

Katsos, mielipide sinusta johtuu kirjoituksistasi. Jos ne ovat vain väittämiä ilman _hyviä_ perusteluja, minkä ihmeen takia kenenkään pitäisi uskoa sinua?

PS. Jos valituksesi johtuu todellakin "rikkaammista maista", kun olisi pitänyt olla suurin piirtein "suurimmat taloudet", oliko tämä blogi todellakin vaivan arvoinen?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #20

En huomaa.

Voin seisoa valitukseni takana. Voin perustella. Täydellinen on vaarallinen sana.

Tarvitseeko todella minun perustella sitä, että Intia ei ole maailman 20 rikkaimman maan joukossa? Tai Indonesia? Mielestäni hukkaisin aikaani, kun asiasta voi yksinkertaisella www-haulla saada tietoa helposti ja nopeasti. Eikö riitä, että linkitän esim. IMF:n ja Maailmanpankin tietokantoihin (jos haluat itse tarkistaa)?

Minulla on yleensä hyvät perustelut asioille, joita kannatan. Esim. eugeniikka jne. Vastaväittäjät sitten eivät yleensä pysty keskustelemaan asioista asioina, puolueettomasti ja kiihkottomasti, tieteellisesti. Vastaväittäjät tekevät perusteluvirheitä. Jos vastaväittelijällä on paremmat perustelut, muutan mielipidettäni.

"valitukseNi johtuu todellakin" siitä, että YLE eilen ja tänään useaan kertaan luonnehti G20-valtioita aivan virheellisellä tavalla. Kuten on tehnyt aikaisempinakin vuosina.

"oliko tämä blogi todellakin vaivan arvoinen?"

Jos edes muutama ihminen tämän takia huomasi, että YLE:n TV-uutisissa tehtiin räikeä virhe uudestaan ja uudestaan, niin oli.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Rikun blogikirjoitus oli vain näsäviisaan pikkupojan tärkeilynhalua.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

ylen ansioksi voi lukea - yhden otannan perusteella - sen, että yle pidättäytyy uutisoimasta rasistisesti.

Kilpailija MTV uutisoi Kuopion ahdistelutapauksesta: "Noin 180 senttimetriä pitkä vaaleaihoinen mies oli pukeutunut tummiin vaatteisiin."

Ihonväri mainittu. Rasismia.

yle ei tapauksesta uutisoi. Eli pidättäytymistä rasismista, vai liekö olemassa liian suuri riski, että tekijäpuolella on joku omista?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Suomessa, Amerikan Yhdysvalloissa, EU:ssa ja Japanissakin on aina silloin tällöin puhuttu, esitetty ja vaadittu, että G20:n pitää alkaa toimia ilmastonmuutoksen suhteen, kun YK:n ilmastoneuvotteluissa ei ole edistytty. Mutta aina G20:n kehitysmaat, siis viralliset ei-teollisuusmaat, ovat estäneet kaiken. G20:ssä on ollut aivan sama vastakkainasettelu UNFCCC:n teollisuus- ja kehitysmaiden välillä. G20:n "kehitysmaat" ovat vastustaneet ankarasti, että ei tule mitään "separate track"ia eli UNFCCC:stä erillistä prosessia. Niinpä G20 ei ole ilmastonmuutoksen suhteen voinut sopia yhtään mistään, koska UNFCCC:n kehitysmaat G20:ssä eivät ole valmiita leikkaamaan kasvihuonekaasupäästöjään ja vaativat itselleen ilmastorahoitusta sen sijaan, että auttaisivat muita. Esim. Turkki, joka ei mikään kehitysmaa oikeasti ole, vaan teollisuusmaa, on änkyröinyt noissa G20-kokouksissa.

Buenos Airesin G20 2018 julkilausumasta (www-sivut aukesivat espanjaksi, kun menin g20.org -sivustolle, mutta espanjankielisestä linkistä aukesi julkilausuma englanniksi): "...common but differentiated responsibilities..."

Tuo on diplomaattista koodikieltä sille, että G20 ei todellakaan voi toimia yhteisesti ilmastonmuutoksen torjumiseksi, koska G20:n UNFCCC-kehitysmaat vastustavat.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ikärasistit vauhdissa.Luulevat olevansa nokkelia,mutta paljastavat ainoastaan asenteellisuutensa nuoria henkilöitä kohtaan ja sen mikä on arvomaailma siellä gubbeosastoilla.Ei ihme että suomessa on niin paljon syrjäytettyjä poikia ja nuoria miehiä(100 000),kun gubbetason säätäjiä istuu poliitikoiden palleillakin menneisyyden arvoillaan ja asenteillaan. Kun loppuu tieto ja äly 2018 menosta,alkaa ala-arvoinen henkilöön meneminen ,tai sen yritykset.

mm.Pikkupojaksi nimittely ynm.on tämän gubbejoukon ala-arvoista asennevammaisuutta ja ylimielisyyttä joka antaa olettaa että tämä kaarti kuuluu siihen sovinistien joukkoon joka puhuttelee naisiakin tyttöinä.

Gubbejoukko taitaa elää menneisyydessä,kuten hallituksenkin muumiot taustajoukkoineen ylessä jne.joiden palkkiovirat ,suojatyöpaikat ja rahalla saadut pestit politiikassa ovat avanneet ovet ajamaan puolueidensa etuja ja politiikkaa veronmaksajien rahoilla joka tuutista ja jokaisessa virastossa jne.30-40 vuotta politiikassa ja ylen hallituksessa ynm.säätämässä olevat suojatyöpaikkalaiset.

Kokoomuslainen Miljonääri joka omistaa taloustutkimuksen ja tuottaa tilauksesta ylen mielipidemittaukset ,istuu ylen hallituksessa,kuten siellä istuu muutkin säätäjät,joiden juoksupoikia ovat nämä sopivasti valitut ns"toimittajat"joiden tehtävä on sepustaa yhteistä sanomaa jokaisessa mediassa,jotka ovat näiden omistuksessa tai hallinassa.Yksityiset kanavat ovat näiden talutusnuorassa nekin, sipilä ja kokoomuskamunsa antoivat ylepakkoveron lisäksi näille(kin) voitelurahaa veronmaksajien piikistä,joten minkäänlaista oikeata mediaa ei sensuuripellemaa suomessa enää ole.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Ilona Oksanen, jos tuon Riku Kivelän typerän blogikirjoituksen olisi kirjoittanut joku minun ikäiseni henkilö, olisin todennut sen olevan besserwisserin, kalkkeutuneen, toinen jalka haudassa olevan, ikälopun käävän tärkeilynhalua.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Nyt ollaan ihan asian ytimessä.

Koko uutistoimitukselle kenkää ja minimissään 6kk karenssia....ja meteorologeille kans...OPPIIPAHAN OLEMAAN !!

Korkeintaan jos löytävät Erkki Nystenin ja karttoihin tarroilla liimattavat pilvet takasin, niin ehkä voimme keskustella josko voidaan näyttää säätietoja.

Hyvä Riku....jatka samaan malliin!

Ehdottomasti jatkoon

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Minua on vihastuttanut vuosia, kun 5 minuutin uutisista sää viee yli puolet tai puolet ajasta. Onko Suomen lähipäivien sää tärkeämpi tai yhtä tärkeä kuin kaikki maailman uutiset yhteensä?

Sinänsä säähenkilöiden toiminnassa en ole havainnut samanlaista epäpätevyyttä kuin uutistoimituksessa. Tosin en ikinä katso sääennusteita tai ainakaan kiinnitä niihin huomiota. Tietokoneet tekevät ennusteet, ja ne ovat todennäköisyyksiä. En ole havainnut epäpätevyyttä YLE:n säähenkilöissä.

meteorologi = ilmatieteilijä

Jos saisin päättää, leikkaisin paljon julkisia menoja. Lopettaisin koko YLE:n.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset