rikukivela

Puolaa taas isäntämaana arvostellaan, mutta miksi ei Kataria?

YLE:n 20.30:n uutiset TV1:ssä: TAAS valitetaan Puolasta isäntämaana, onko Puola hyvä isäntä kokoukselle, juttua TAAS Puolan omista päästöistä ja hiilikaivoksista jne.

Ennustin oikein ennen Katarin isännöimää COP18-kokousta, että Kataria ei tulla arvostelemaan ja kiinnittämään huomiota samalla tavalla kuin eräisiin toisiin. Kokouksen aikana marras- joulukuussa 2012 ei Suomessa ollenkaan otettu esiin Katarin omia huimia kasvihuonekaasupäästöjä asukasta kohti, luonnonvarojen järjetöntä tuhlausta, huimaa vaurautta. Mainittiin vain ohimennen, että kokous Dohassa. Vertaa sitä vuosiin 2008, 2013 ja 2018, kun Puola on ollut isäntänä.

Ja miksi Puola on TAAS isäntänä, miksi YLE ei voinut sitä kertoa?! Kun Puolasta nimenomaan isäntänä kerrottiin taas tiettyyn sävyyn, kuten 2013 ja 2008.

Syy on se, että isäntämaa valitaan vuorotellen tietyistä maaryhmistä. Esim. Venäjä joka kerta kieltäytyy "kunniasta", koska Venäjän taktiikkana on ollut pitkään pitää mahdollisimman matalaa profiilia (ja nostaa päästöjään sekä kieltäytyä ilmastorahoituksesta ja ilmastovelan maksamisesta). Venäjä ei ole edes vahvistanut (ratifioinut) Pariisin sopimusta.

Puola on siksi taas isäntänä, koska muut ovat kieltäytyneet vastaanottamasta sitä huomiota, joka Puolalle nyt taas tulee.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Toni Rintala

Joko ne EU:n rahoittamat hiilivoimalat on Puolassa saatu rakennettua valmiiksi?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Katarin huimasti kasvanut väestö on kasvanut taloutta nopeammin muutaman viime vuoden. Mutta silti 2017:kin Katar on vertailuissa yleensä ykkösenä maailman rikkaimpana valtiona. Nyt Katar on tietenkin ollut noin 1 ½ vuotta sotatoimien kohteena (Ajatelkaa, jos Venäjä pysäyttäisi Suomen meriliikenteen, tuonnin ja viennin sekä sulkisi maarajansa kaikelta liikenteeltä sekä häätäisi Suomen kansalaiset Venäjältä, myös Ruotsi ja Norja mukana. USA:n puolustusministeri viime hetkellä lykkää/estää valmiin maahanhyökkäyssuunnitelman toimeenpanon), talous ei ole silti supistunut, kärsinyt toki on. 2012 oli 2011 tilastot käytössä ja isännästä sovittiin jo aikaisemmin, jolloin Katar oli ylivoimaisesti maailman rikkain maa.

https://tradingeconomics.com/qatar/gdp-per-capita-ppp

Tässä on paras luettelo maista kasvihuonekaasupäästöjen mukaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by...

World Resources Institute ei valitettavasti ole julksaissut uudempia lukuja, eikä sen sivuilta enää löydy noita vanhempiakaan.

https://climateactiontracker.org/countries/russian...

Climate Action Tracker ei tutki kuin muutamaa harvaa maata maailmassa – valitettavasti – mutta Venäjä löytyy. Pahimpien rikollisten joukosta. Venäjän päästöt romahduksen jälkeen alimmillaankin olivat 14 tonnia asukasta kohti, siis kun talous oli huonoimmassa jamassaan 1990-luvun lopulla. Kommunismin aikaan hiilijalanjälki oli kaksinkertainen. Kommunismi on johtanut joka paikassa luonnonvarojen suunnattomaan tuhlaukseen. Suomessa Vasemmistoliitto, jotkut Eduskunnan ulkopuoliset puolueet, Janne Kejo ym. haluavat siirtyä kommunismiin, jotta luonnonvaroja ei kulutettaisi niin paljoa.

Harri Mulari

Huvittaa sun aiempi kitinä Ylen valeuutisista samalla kun pöyhkeydessäsi kirjoitat maiden nimet väärin. Katar, Uruguai ja sitä rataa.

Vihreät ainakin arvostelivat Qataria ilmastokokouksen isäntämaana. http://www.orastynkkynen.fi/?p=4481

Toni Rintala

"kirjoitat maiden nimet väärin. Katar, Uruguai ja sitä rataa."

Kivelän tavaramerkki jo pitkään.. tavallaan hauska!

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Kirjoitan tietäen niiden "oikean" kirjoitusasun. (YLE:n uutistoimituksella on ollut vuosia ongelmia ymmärtää, minkälaisista maista G20 koostuu. Olisiko uutistenlukija pystynyt luettelemaan G20-maat ulkoa? Tiesikö hän ne, mutta joutui lukemaan epäpätevän uutisenkirjoittajan uutisen voimatta itse vaikuttaa sisältöön?) Perustellusta syystä. Niitä voi lukea muualta. Voisiko joku joskus perustella, miksi suomen kielessä on parempi toimia nykykäytännöllä eikä mm. serbian/bosnian käytännöllä? Minä yritän kieltä käyttämällä muuttaa sitä parempaan suuntaan.

Kyllä tietenkin yksittäiset ihmiset huomauttelivat blogeissaan ja Twitterissä ym. mutta että valtavirtatiedotusvälineet ottaisivat asian esille niin kuin ne ovat ottaneet Puolan tikunnokkaan. Sitä ei tapahdu. Muistan, että luin ilmastokokouksen aikoihin The Guardianista artikkelin Katarista isäntänä, mutta muuta en. Vaikka Katarin elintaso ja päästöt ovat moninkertaiset Puolaan nähden. Ja Katar kuten muut GCC-maat kasvattavat kasvihuonekaasupäästöjään ja tämän planeetan luonnonvarojen tuhlausta maailman vastuuttomimmalla maahanmuuttopolitiikallaan, ks. niiden väestöräjähdys ja sukupuolijakauma (työperäinen maahanmuutto).

Harri Mulari

#5 Katar on kylä Intiassa.

Enkä nyt ymmärrä mitä väliä sillä on mitä sinä muistat jonkun Guardianin kirjoittaneen? Hemmetti jopa Al Jazeera huomioi tuoreeltaan kritiikin.

https://www.aljazeera.com/news/middleeast/2012/11/...

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #6

Qatar äännetään Katar aivan Kielitoimiston ohjeen mukaan ja YLE:n uutisissa. Miksi sitä ei voisi kirjoittaa myös niin? Jos jokin toinenkin nimi äännetään suomeksi "Katar", niin onhan eri asioilla samoja nimiä, onko se hyvä perustelu kirjoittaa toinen niin, että kielen oikeinkirjoitus menee rikki? Nimiä voi myös vaihtaa, jne. Kannatan serbian/bosnian järjestelmää.

Minä kerroin, että suomalainen media ei kohtele/kohdellut Puolaa ja Kataria yhdenvertaisesti. Erityisesti YLE:n tämän päivän pääuutislähetys vihastutti, ja kirjoitin kirjoituksen uutisten ja A-studion väliaikana, kuten julkaisuajasta näet (YLE jatkoi epäasiallista, virheellistä, epäpätevää ja harhaanjohtavaa toimitustaan A-studiossa. Eikö oikeus todennut, että Jyväskylän tapahtumat eivät olleet mellakka? Eikö oikeus todennut, että sylkijäkommarinarkkari-Karttunen ei kuollut PVL:n pahoinpitelyn johdosta? Silti YLE otti videoleikkeeseen alkuperäiset uutiset, joiden väitteet suomalainen oikeus on myöhemmin kumonnut.). Erityisesti mielessäni oli YLE ja muut suomalaiset valtavirtatiedotusvälineet. The Guardian oli ainoa, jonka muistin tuoneen asian esille.

Etkö näe kaksoisstandardeja tässä asiassa Puolan ja Katarin välillä?

Al-Jazeeran jonkin jutun myös muistan lukeneeni, mutta en sitä maininnut. Sehän on katarilainen. Yhdistämässäsi jutussa ei ollenkaan kyseenalaisteta sitä, miksi maailman rikkain maa (ja "WWF named Qatar as the country with the largest ecological footprint") on kehitysmaa eli toimittajien uutisissa "köyhä maa" ilmastokokouksissa. Miten Katarilla riittää ylimääräisiä miljardeja yhden seurueen lunnaisiin, jalkapalloon, asevarusteluun, mutta ei muka yhtään dollaria YK:n ilmastorahastoon?

Mutta Katar (Qatar) köyhänä kehitysmaana kärsii eniten ilmastonmuutoksesta, vaikka ei ole sen aiheuttamiseen osallistunut. Niinhän näiltä tilastoista mitään tietämättömiltä YLE:een uskovilta virheiltä ja virheitä äänestäviltä tulee automaattisesti suusta ulos, kun asiasta kysyn. Vain "valkoinen" mies on yksistään aiheuttanut ilmastonmuutoksen, ei koskaan arabi tai singaporelainen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #11

Osa PVL:n jäsenten tekemien väkivaltarikosten uhreista on maahanmuuttajataustaisia, mutta tekojen ideologiset motiivit eivät selviä oikeuden pöytäkirjoista.

Vain parissa Ylen läpikäymässä tapauksessa on käytetty rasistista motiivia tai vihamotiivia tuomion koventamisperusteena. Yksi näistä oli Jesse Torniaisen hyppypotku Helsingin asema-aukiolla syyskuussa 2016.

Törkeään pahoinpitelyyn syyllistynyt Torniainen on syyllistynyt tämän jälkeen uusiin väkivaltarikoksiin. Yhden häntä koskevan tapauksen oikeuskäsittely on vielä kesken.

Mainittakoon, että hyppypotku maahan sylkemisen provosoimana ei mennyt oikeudessakaan läpi hätävarjoiteelun liioitteluna, kuten natsit ja heidän saappaannuolijansa yrittivät sössöttää. Ja uhrin päihteidenkäytöstä PVL:n kiljuskineillä on vähiten varaa vinkua. Käyttää ne kiljusikinit toki muitakin aineita kuin viinaa, ei sen puoleen.

Harri Mulari

"Kokouksen pitopaikan valinta voi olla yksi tapa viestiä, että tekoja kaivataan kaikilta ja kasvihuonekaasut aiheuttavat ongelmia kaikille maille.

Öljy- ja kaasuvaroilla vaurastunut Qatar tuottaa asukasta kohden laskettuna eniten kasvihuonekaasuja maailmassa. Alueen vedensaannissa on jo nyt suuria ongelmia ja ilmaston lämpeneminen vain pahentaa tilannetta."

https://yle.fi/uutiset/3-6389443

Puhuit poikaa p****a

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Hei, kiitos, että osoitit olleeni ainakin osittain väärässä. Uutisoiko YLE TV1:n 20.30:n uutisissa näkyvästi Katarista isäntänä? Minä pystyin tietenkin ottamaan kantaa vain sen perusteella, mitä itse olen nähnyt ja kuullut. Kaikkea ei ehdi kukaan seurata, ja minä en ole mikään toimittaja tai poliitikko, joka voi täysipäiväisesti työkseen seurata uutisia.

"Kokouspaikan valinnalla viestitetään, että ilmastonmuutos koskee kaikkia."

Tämä vaikuttaa olevan väärää tietoa. Ei johtunut tuosta. Lisäksi, miksi YLE ei mainitse sitä tärkeää tietoa, että maailman rikkaimpien ei tarvitse tehdä itse mitään, rahoittaa köyhien maiden ilmastotoimia ja -sopeutumista, koska ne ovat ilmastosopimuksessa kehitysmaita??! YLE:hän itse toisaalta uutisoi, että "rikkaat maat ovat luvanneet auttaa köyhiä maita...". Lukija tietenkin YLE:n perusteella luulee, että Katar on mukana noissa rikkaissa maissa, jotka ovat luvanneet maksaa köyhille maille. Mutta näin ei tietenkään ole, Katar, Singapore, Israel, Etelä-Korea... ovat köyhiä maita YK:n sopimuksissa.

Harri Mulari

"Hei, kiitos, että osoitit olleeni ainakin osittain väärässä. Uutisoiko YLE TV1:n 20.30:n uutisissa näkyvästi Katarista isäntänä? Minä pystyin tietenkin ottamaan kantaa vain sen perusteella, mitä itse olen nähnyt ja kuullut."

Joo kiitos tämä riittää minulle. En todellakaan pysty muistamaan mitä pääuutislähetyksessä 26.11.2012 on sanottu. Siksi on falskia väittää mitä siellä on sanottu tai ei ole sanottu. Lähetys ei ole enää katsottavissa Areenassa. Saman päivän Ykkösaamun radiolähetyksessä puhutaan öljyvaltio Qatarista ja välikokouksesta. Netissä uutisoitiin kuten linkkasin.

https://areena.yle.fi/1-1752506

Mulla meni muutama minuutti ottaa selvää noista sun muistinvaraisista keskeisistä virheellisistä väitteistä. Skarppaa nyt vähän. Puolustus ei voi olla, että perustat juttusi kuulemaasi ja näkemääsi.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #15

Maininta Katarista on edelleen eri asia kuin se, että Puolasta isäntänä on puhuttu koko tämä vuosi vaikka kenen taholta. Petri Raivio meni pääuutislähetyksessä hiilikaivokseen, uutisankkuri kysyi oikein erikeen Puolasta isäntänä jne. Etkö näe yhtään kaksoisstandardeja Puolan ja Katarin käsittelyssä?

Nyt vaikuttaa siltä, että joka jutussa Suomessa ja muualla pitää mainita Puolan synneistä. Samaa ei todellakaan ollut 2012 Dohan ilmastokokouksessa. Isäntämaata ei yleensä mainittu kuin tapahtumapaikkana. Vaikka Katarin synnit ovat paljon raskaammat kuin Puolan.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Kaikki ilmastomielenosoitukset ja -marssit tapahtuvat aina vain Annex II -valtioissa. Milloin Singaporessa singaporelaiset ovat vaatineet omalta hallitukseltaan päästövähennyksiä ja ilmastorahoitusta (kuten tapahtuu Suomessa, joka on paljon köyhempi kuin Singapore)? Onko Singaporessa mielenosoituksia, että Singaporen hallituksen pitäisi antaa ilmastorahoitusta ja teknologiaa (oikeisiin) kehitysmaihin? Ei ole! Singaporelaiset sen sijaan ovat lähes kaikki sitä mieltä, että Singaporen ei tule lahjoittaa muille maille ja YK:n järjestöille rahaa ikinä. Singapore pitää kiinni kehitysmaan asemastaan. Monet kiinalaiset, jotka tiedän Suomessa, kannattavat Suomessakin Perussuomalaisia, koska ihmiset ovat erilaisia. Kiinalaiset ovat tutkitusti itsekkäimpiä maailmassa, ruotsalaiset vähiten itsekkäitä (Pew, Suomi ei mukana).

Kuten Oras Tynkkynen kirjoitti, Katarissa löytyi peräti 2 kappaletta arabimielenosoittajia, jotka olivat tulleet ulkomailta (kuka maksoi?), ja heidät karkotettiin.

Berliinissä, Kölnissä, Brysselissä, Helsingissä, Australiassa, Britanniassa ja Kebekissä on viime aikoina marssittu ilmaston puolesta. Eli kaikki UNFCCC:n liitteen II -osapuolia.

Ihmiset ovat erilaisia. Eurooppalaiset ovat tekemässä itsemurhaa, jota tulevat historioitsijat tulevat kummeksumaan.

Harri Mulari

"Ihmiset ovat erilaisia. Eurooppalaiset ovat tekemässä itsemurhaa, jota tulevat historioitsijat tulevat kummeksumaan."

Joo eli kuten arvelinkin. Ei sua aloituksen hurskastelusta huolimatta ilmastonmuutoksen torjunta kiinnosta vaan maahanmuuton torjunta, ihmisryhmien yleistäminen ja eugeniikka.

Itse tiedän kiinalaisia vihreiden äänestäjiä ja kuntavaaliehdokkaita. Samoin tavannut heitä Joensuussa ympäristöpolitiikan ja -oikeuden maisteriohjelmassa.

http://www.uef.fi/en/web/envlawandpolicy

Persuista ainakin yksi pääsi jopa varavaltuutetuksi, mutta oli sitten väärällä tavalla isänmaalleen uskollinen ja sai potkut.

https://yle.fi/uutiset/3-7101749

Kiinassa on jo vuosia protestoitu ilmansaasteita vastaan ilmeisistä riskeistä huolimatta. Jos nyt ilmastonmuutos sinänsä ei vielä ole keskiössä, niin päästöjen vähentämistä vaaditaan.

https://www.ft.com/content/00be1b66-1f43-11e3-b80b...

https://www.nature.com/news/green-protests-on-the-...

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"Ei sua aloituksen hurskastelusta huolimatta ilmastonmuutoksen torjunta kiinnosta vaan maahanmuuton torjunta, ihmisryhmien yleistäminen ja eugeniikka."

Minua ei ole ilmastonmuutoksen torjunta kiinnostanut koskaan. Enkä ole koskaan muuta väittänytkään. Sen sijaan olen monesti sanonut ja kirjoittanut (täälläkin), että Suomen pitäisi kasvattaa omia kasvihuonekaasupäästöjään ja elintasoaan niin paljon kuin mahdollista. Kivihiilivoimaloita ei pitäisi sulkea vaan rakentaa paljon isoja uusia Suomeen, jos se olisi taloudellisesti järkevää, kun mitään kasvihuonekaasurajoitustoimia ei Suomessa olisi. Kivihiiltä riittää pidempään kuin öljyä ja maakaasua. Suomen pitäisi erota UNFCCC:sta, jos Suomi ei saa itselleen kehitysmaan asemaa. EU:sta pitää tietenkin erota, koska EU pakottaa ilmastopolitiikkaan (on myös oikeushenkilönä sopimusosapuoli) ja kehitysapuun.

Ilmaston lämpenemisestä henkilökohtaisesti en ole huolissani, vaan innoissaan. Ongelma on se, että sen perusteella Suomen rahat halutaan antaa muille ja kieltää taloudellinen toiminta.

Maahanmuuttoa en todellakaan ole torjumassa sen takia, että päästöt kasvavat, kun mustaa miestä lappaa Eurooppaan. Tällä perusteella moni täälläkin vastustaa "maahanmuuttoa". Minä en, koska minua ei kiinnosta torjua ilmastonmuutosta. Etelä-Afrikasta (joka toimii mustan Afrikan puhemiehenä, vaikka omat päästöt ovat rikkaan teollisuusmaan tasoa!!!) Ruotsiin muutettaessa päästöt laskevat! Jne. Muitakin esimerkkejä on. Joten tilastojen kanssa pitää olla tarkkana, eikä yleistää.

Minä yleistän niin vähän, että viesteistäni ja kirjoituksistani tuppaa tulemaan joka paikassa aina liian pitkiä, koska en halua yleistää. Ja sitten ihmiset eivät jaksa lukea niitä. Ja minä en ole kuitenkaan tyytyväinen, koska pitkästä viestistä huolimatta yleistin liikaa.

Sähkön tuotannon huippu Suomessa oli 2004. https://findikaattori.fi/fi/21

2004 saavutettiin huippu ja siitä on selvä trendi alaspäin vuoteen 2017. Samoihin aikoihin maailman tavanomainen öljyntuotanto saavutti huippunsa. Samoihin aikoihin Suomen talous- ja tuottavuuskasvu loppui. Samoihin aikoihin alkoi EU:n päästökauppa. 1990-alun lamassa sähköntuotanto kasvoi reilusti. 110 000 gigawattituntia pitäisi vähintään olla vuonna 2017, mutta olikin 65 000 gigawattituntia. 2005 iso työsulku vaikutti sähköntuotantoon. Talouskasvu jatkui vuoden 2007 loppuun. Suuri julkisen sektorin ylijäämä kääntyi alijäämäksi. Ylijäämä käyttämällä ja velkaa ottamalla ostovoimaa on pidetty ennallaan ja parannettu. Teollisuustuotanto on kaukana alapuolella ennen talousromahdusta olleesta tasosta.

Harri Mulari

Singaporessa on otettu hallituksen toimesta asiaksi valistaa kansaa ilmastonmuutoksesta. Nyt ne asenteet kuulostaa melko perussuomalaisilta. "Vakava asia, mutta juuri minulla ja maallamme ei väliä".

https://www.straitstimes.com/singapore/environment...

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Mulla oli tuo linkkisi välilehtenä auki nykyisessä istunnossani jo valmiiksi. Välilehtiä on auki tuhansia. Per selain. En millään ehdi lukea kaikkea, vaikka käytän kaiken aikani lukemiseen ja tiedonhankintaan. Joka päivä jään maailman kehityksestä jälkeen.

Harri Mulari

#14 otan osaa. Ihan pystyvä tietokone sulla on. Oma hidastelee ellei peräti kaadu, kun välilehtiä on auki tyylin 20. No viime vuosikymmenen lopulta oleva kirjoituskone se lähinmä onkin. Nämäkin faktantarkistukset, ole hyvä, on tehty ja kirjoitettu kännykällä.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #16

Kyseinen tietokone on aivan yhtä vanha kuin sinun tietokoneesi, ellei vanhempi. GTX 260 -tasoa. Julkaistu kuluttajille kesäkuussa 2008. Mitään ei ole tietokoneessa päivitetty, mitä nyt kiintolevy on mennyt jo useita kertoja rikki. Tämä on silti varsin tehokas tietokone www-selaukseen, eikä todellakaan mikään kirjoituskone. Olen aivan viime aikoinakin joutunut selaamaan nettiä Windows XP -tietokoneilla (tiedän, turvaton käyttöjärjestelmä nykyisin), joissa työmuistia gigatavu tai puoli. Nekään eivät ole pelkkiä kirjoituskoneita, mutta tämä viime vuosikymmenen lopulta oleva tietokone on ylellisyyttä niihin verrattuna. Automaattisesti asentunut Spectre-haavoittuvuuden korjaus tai vastaava tappoi suorittimen suorituskyvyn tässäkin niin, että raskaita PDF-tiedostoja ei voi vierittää alas päin, kun suorittimen käyttö menee sataan sadasosaan ja mitään ei tapahdu. Selaimet todellakin hidastelevat, esim. kokoruututilaan YouTubessa meno tapahtuu vaiheissa ja kestää vajaan minuutin. Eri selaimet toimivat eri tavalla noiden välilehtien suhteen. Jos jokainen välilehti on oma prosessinsa ja ladataan aina, vaikka ei olisi aktiivisena, niin välilehtiä ei voi olla kovin montaa. Mozilla Firefox menee erittäin hitaaksi ja takkuiseksi, mutta toimii, vaikka välilehtiä olisi auki hirveä määrä. Ainakin, jos käytössä on sellainen versio, jossa kaikki toimii yhdessä prosessissa. Mahdottomaksi homma tietenkin menee, jos "aktiivisena" on enemmän kuin muutama välilehti. Mutta työmuistin käytössä on tiukka raja, jota ei voi ylittää, mikä estää "kaatumisen". Välilehtiä voi siis ajaa alas sillä tavalla, että lukee ja sulkee yksitellen tai muutaman kerrallaan, ja sitten sulkee ja uudelleenkäynnistää Firefoxin. Mozilla Firefoxin käynnistäminen voi kestää jotain 5-10 minuuttia, tietokone aina Firefoxin käynnistyksen jälkeen menee tilaan, että "sovellus ei vastaa", mutta odottelemalla toipuu ja aukaisee välilehdet ja selaimen. Chromium-selaimessa välilehtiä ei tarvitse olla auki kuin pari-kolme- tai neljäkymmentä, niin tilanne menee mahdottomaksi. Viime aikoina on aivan yhtäkkiä tapahtunut perusselailussa lukuisia kertoja niin, että vaikka nopeaa työmuistia olisi jäljellä vielä suurinkin osa, yhden sivun avaamalla yhtäkkiä alkaa kirjoitus heittovaihtotiedostoon. Sitten ei pysty avaamaan edes "Järjestelmän valvontaa" tai päätettä, vaikka odottelisi parikin tuntia, kun kiintolevylle kirjoitetaan kiintolevymerkkivalon palaessa yhtäjaksoisesti vilkkumatta. Edes "hiiren" osoitinta ei saa liikkumaan. Ei auta kuin pitää virtanappia pohjassa ja sulkea tietokone, kun prosessia ei pysty lopettamaan millään. Tätä jäätymistä on tapahtunut, vaikka välilehtiä ei olisi auki kuin muutama. Selaimia ei pysty olemaan yhtä aikaa auki kuin yksi.

Erilaisilla välilehtilisäosilla voi pitää valtavaa määrää sivuja auki ja tallessa lisäämättä niitä kirjanmerkkeihin.

Miksi ja mihin menetit "tunnistautumisesi"? (Kuvasi siis katosi)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Unkarissa ja Puolassa EU-vastaisuus kietoutuu vahvasti paitsi nationalismiin ja muukalaisvastaisuuteen myös naisvihaan, antiliberalismiin, antivasemmistolaisuuteen ja anti-intellektualismiin. Molemmissa maissa juuri vastakkainasettelun tuottaminen mahdollistaa pääpuolueen pärjäämisen ilman, että politiikkatoimista keskustellaan. Aiemmin ideologinen sisältö oli kevyttä ja vastapuolen demonisointi vahvaa. Nyt rajat ylittävät globaalit liikehdinnät ovat antaneet oikeutusta muslimivastaisuudelle ja uskonnollisperustaiselle naisvihalle sekä vasemmistovastaisuudelle. Ilmastoänkyrät ja rokotekriittiset ovat samanlaista huuhaasakkia kuin natsit ja nationalistit, joko turhia tai vaarallisia.

Siinä missä liberaaliin demokratiaan on periaatteessa kuulunut tasavertaisuus sekä tilan antaminen toisille osapuolille ja vähemmistöille, kutistetaan nämä illiberaalissa demokratiassa, jotta valtavirtaa ei kyseenalaisteta. Perusteena toimii usein aiempi traumaattinen vallan menetys, kuten Unkarin pääministerillä Viktor Orbánilla tappio vaalivuonna 2002.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Tuleeko muille koko ajan seuraava virheilmoitus:
Ei hätää, parhaat henkilömme ovat jo korjaamassa ongelmaa!
Kokeile hetken kuluttua uudestaan
Sivua ei voida ladata

Minun tuurillani ensimmäinen kerta, kun virhesanoma tuli, oli kun lähetin viestiä. Enkä ollut kopioinut viestiä talteen ennen lähetystä, kuten yleensä teen. Olkaa varovaisia!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset