rikukivela

Suomi antaa kehitysapua Suomea korkeamman elintason maalle

Green Climate Fund (GCF) on myöntänyt Bahrainille rahaa, vieläpä pelkästään ilmastonmuutokseen sopeutumiseen (adaptation), kun selvästi suurin osa GCF:n rahoittamista hankkeista on ollut päästöjen vähentämiseen (mitigation) liittyviä tai ainakin osittain sitäkin koskevia.

2017 Bahrain 43290,70 US dollaria

2017 Suomi 40585,72 US dollaria

Bahrainin ostovoimakorjattu (eli todellinen) kansantuote asukasta kohti on vähän Suomea korkeampi. Sen sijaan päästöt ovat Bahrainissa olleet vuosikymmeniä maailman korkeimpien joukossa, paljon Suomea korkeampia.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_greenhouse_gas_emissi...

 

Hankkeen nimi: Enhancing climate resilience of the water sector in Bahrain

hyväksytty lokakuussa 2018

arvioitu kesto: 5 vuotta

tyyppi: grant

eli ei korotonta tai matalakorkoista lainaa, vaan ilmaista rahaa

kansalliselle öljy- ja kaasuyhtiölle (National Oil & Gas Authority)

tässä vaiheessa myönnetty 2,2 miljoonaa dollaria, mutta hankkeen kooksi neliportaisella asteikolla on määritetty toiseksi pienin "small", joka tarkoittaa 10-50 miljoonaa dollaria.

Epäselvää on, mistä loput rahat tulevat, vai onko tuo hankkeen koko hintalappu. Hankkeen sivulla lukee: "co-financing" 0,0 %

Linkki: https://www.greenclimate.fund/projects/sap003?inheritRedirect=true&redir...

 

Bahrain on niin rikas maa, ettei omia kansalaisia tarvitse verottaa: http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207104-ilmastoneuvotteluissa-...

Rahaa riittää tuhlattavaksi ulkomaisten urheilijoiden ostamiseen ja ulkomaisten (suur)moskeijoiden rahoittamiseen.

EU:n alumiiniteollisuus on vaikeuksissa. Samaan aikaan Bahrainin alumiiniteollisuudella menee paremmin kuin koskaan. Energia on halpaa ja vienti vetää, mm. EU-alueelle. http://www.albasmelter.com/mc/News/Pages/2018/Production-Record-Comes-Ro...

Suomi on kantanut viidenneksi suurinta taakkaa GCF:n rahoituksessa Ruotsin, Luksemburgin, Norjan ja Monakon jälkeen.

 

Maailmanpankin mukaan maailmassa on tällä hetkellä 81 kehittynyttä taloutta eli "rikasta teollisuusmaata" eli "rikasta maata". Bahrain on yksi niistä. Ilmastoneuvotteluissa "rikkaita teollisuusmaita" on kuitenkin vain 23 eli vain seuraavat, ikuisesti:

Annex II -valtiot:

Alankomaat

Amerikan yhdysvallat

Australia

Belgia

Espanja

(Euroopan talousyhteisö)

Irlanti

Islanti

Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

Italia

Itävalta

Japani

Kanada

Kreikka

Luxemburg

Norja

Portugali

Ranska

Ruotsi

Saksa

Suomi

Sveitsi

Tanska

Uusi-Seelanti

 

Ilmastoneuvotteluissa siis Bahrain, Singapore, Israel, Etelä-Korea, Kuvait, Katar, YAE, Brunei ym. ovat kehitysmaita. Niiden ei tarvitse ilmastorahoittaa tai antaa teknologiaa kehitysmaille. Sen sijaan ne ovat itse oikeutettuja näihin. Ja pitävät kehitysmaan asemastaan kynsin ja hampain kiinni. Taivan on koko prosessin ulkopuolella, mutta on luvannut leikata päästöjään ja markkinoinut itseään Katowicessä. Mutta maailman kehittyneimpiin teollisuusmaihin kuuluva Taivan ei ole antanut mitään GCF:lle. Se olisi aivan mahdollista, esim. Belgian kolme hallinnollista ja poliittista aluetta ovat tehneet itse omat lahjoituksensa Belgian lahjoituksen päälle. Taivanin lahjoitus merkittäisiin vain nimellä "Kiinan maakunta Taivan" luettelon "areas" alle luettelon "states" sijaan, kuten nuo Belgian kolme aluetta. Hongkong on oma vauras taloutensa omine budjetteineen ja valuuttoineen. Hongkongin budjetista ei ole löytynyt dollariakaan ilmastorahastolle.

USA:n kansanedustajat eivät ole myöntäneet ilmastorahoitusta edes Obaman aikana. USA ei ilmastorahoita. Australian pääministeri ilmoitti äskettäin, että Australia ei osallistu GCF:n toiselle lahjoituskierrokselle. Saksa ja Norja ovat ilmoittaneet kaksinkertaistavansa oman rahoituksensa.

Koko maailman ilmastorahoitus on jäämässä vain EU:n, Norjan, Japanin, Kanadan ja Uuden-Seelannin maksettavaksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Näin tuhotaan Eurooppa! Nuorilla on herätyksen paikka.Onneksi sinä olet hereillä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Siis 1,3 miljoonaa öljyesiintymien päällä asuvaa bahrainilaista rypee rahassa, ja heitä suomalaisten kuuluu nyt hemmotella lisärahoituksella.

Järjetöntä ja epäoikeudenmukaista – millä Suomi saataisiin pois Green Climate Fund'in (GCF) rahoittajista, tai ainakin verovarojen suuntaaminen sille valinnaiseksi kuten kirkollisvero?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Eipä meitä turhaan kutsuta sinisilmäisiksi suomalaisiksi. Pitää vain väkisin leikkiä rikasta miestä, kun velkarahojakin levitellään sinne sun tänne. Meillä on millä mällätä:) Voisiko joku päättäjä selittää tämänkin yhtälön vähän tarkemmin, että miksi?

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Itse näen syyksi kyvyttömyyden asettaa ehtoja millekään. Mutta olipa tämäkin Kivelän kirjoitus aika yllätys. Eikä niin iloinen sellainen.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Hannu ja suosittelijat; Bahrain ei edes ole mikään suuri öljyn- tai kaasuntuottaja, ei ole OPEC:n jäsen. Bahrainin BKT ja tulotaso on silti erittäin korkealla tasolla, mm. alumiiniteollisuuden ja finanssikeskuksena toimimisen takia sekä muutenkin kehittyneen talouden takia. Bahrainilla on ollut viime vuosina suuri budjettivaje. Siksi Bahrain on kansalaisille aivan uutena asiana alkamassa hieman verottaa. Eli ensi vuonna Bahrain on ottamassa käyttöön arvonlisäveron. Se tulee olemaan 5 prosenttia.

Jos ette lukeneet linkkiäni Bahrainin verotuksesta, niin:

Bahrainin verotus 2015

ALV: 0 %

yritys/yhteisövero: 0 %

tulovero: ei ole olemassa tätäkään, korkein mahdollinen tuloveroprosentti siis 0 %

pääomavero: 0 %

varallisuusvero: 0 %

perintövero: 0 %

varainsiirtovero: 2 %:a kauppahinnasta

Suomen veronmaksajat tukevat tällaisia veroparatiiseja! Mutta ketään ei kiinnosta!

Kirjoitin yllä olevan marraskuussa 2015 ennen Pariisin ilmastokokouksen alkamista, kun Bahrain ja kumppanit viimein suvaitsivat reilusti myöhässä toimittaa INDC:nsä, joissa ei luvattu tehdä maailman suurimpien joukossa oleville päästöille yhtään mitään ja siitä hyvästäkin niiden pitäisi saada kaikki kehitysmaille kuuluvat edut. Tuolloin maailman rikkain ja vaurain Katar esim. ei INDC:ssään toimittanut mitään lukuja tai tilastoja tähän mennessä tapahtuneista päästöistä ja tulevista ennusteista, saati että olisi mitään luvannut päästöilleen tehdä, vaikka ne rahoitettaisiin eurooppalaisten selkänahasta. Kuvait toimitti tuolloin INDC:nsä vain arabiaksi, ja se oli saatavilla vain arabiaksi, joten en tuoreeltaan osannut sanoa siitä paljoakaan. Kuvait lupasi kasvattaa päästöjään business-as-usual -tavalla, eli ilman mitään päästörajoitustoimenpiteitä, sekin tiukasti ehdollinen sille, että Kuvait saa päästöleikkaus- ja sopeutumisrahaa, teknologiasiirtoja ja kapasiteetinrakentamistukea ym. kaikkea, mitä kehitysmaille on ilmastosopimuksessa luvattu. Kuvaitin leikkaus eurooppalaisten rahoituksella on siis se, että päästöt eivät kasva enempää kuin business-as-usual -skenaariossa. Miten ne edes voisivat kasvaa enemmän? Kun nyt on ollut esillä esim. YLE:llä, että Pariisin sopimuksessa ensimmäistä kertaa "kehitysmaat" joutuvat vähentämään päästöjään, niin ne "päästövähennykset" ovat siis vain teoreettisia vähennyksiä niiden itse yläkanttiin ennustamista tulevista päästöistä. Käytännössä mikään "kehitysmaa" ei ole luvannut vähentää oikeasti päästöjään, siis niin, että päästöt oikeasti laskevat. Kiina on hyvin edistyksellinen kehitysmaa, eikä edes noiden 81 rikkaimman maan joukossa lähimainkaan vielä, koska Kiina on luvannut, että hiilidioksidin osalta (ei muiden) se aikoo kasvattaa päästöjään vain vuoteen 2030 asti. Kiinaa helpottaa suuresti, että tällä vuosisadalla Kiinan väestö alkaa vähentyä, mahdollisesti nopeastikin.

Bahrainissa on (ollut) vaikka mitä tukiaisia, niin että monet asiat kansalaisille eivät maksa juuri mitään. Niitä on budjettivajeen takia alettu vähentää ja poistaa. Ilmastonmuutos ei ole siis näissä maissa ollut syynä, jos ja kun fossiilisten polttoaineiden, vesimaksujen, ruuan ym. tukiaisia on leikattu. Näiden mittavien tukiaisten takia ostovoimakorjaamaton kansantuote antaa aivan virheellisen kuvan maiden elintasosta.

Huhtikuussa uutisoitiin Bahrainin tehneen valtavan suuren löydön: https://www.reuters.com/article/us-bahrain-oil/bah...

mutta on epäselvää, kuinka arvokas löytö tuo loppujen lopuksi on.

Kaikista järkyttävintä tässä asiassa on se, että noiden sopeutumisrahojen osalta retoriikka on aina sellaista, mm. YLE:n ja Vihreiden ja Vasemmistoliiton osalta, että eurooppalaisten pitää maksaa sopeutumisrahaa vähintään puolet koko ilmastorahoituksesta, koska sopeutumisraha menee maille, jotka kärsivät ilmastonmuutoksesta eniten, mutta eivät sitä ole (muka) aiheuttaneet. Bahrain on asukasta kohti maailman suurimpia syyllisiä, myös historiallisesti. Valtaosa ihmiskunnan päästöistä on tapahtunut muutamana viime vuosikymmenenä, jolloin Bahrainin päästöt ovat jo olleet maailman suurimpien joukossa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kiitos väärinkäsitykseni oikaisusta! Olen ilman muuta olettanut Persianlahden pientenkin arabimaiden olevan öljyn ja kaasun tuottajia Kuwaitin tapaan.

Mihin tuo alumiiniteollisuus Bahrainissa oikein perustuu? Raaka-aineena on bauksiitti, jota louhitaan avolouhoksissa, mutta eipä ole sattunut silmiin tietoa Bahrainin louhoksista. Sähköä tarvitaan tuotannossa elektrolyysiin – öljystäkö Bahrain sähkönsä tuottaa?

Hävytöntä on sekä tuo ympäristö- että kehitysavun lypsämispolitiikka – miksi Suomen tiedotusvälineet eivät kerro siitä meille mitään? Erittäin hävytöntä on viimeisessä kappaleessa kuvaamasi rahaliikenne ja valheellinen poliittinen propagointi sen puolesta Suomessa.

Olen sitä mieltä, että Suomi voisi palata ilmastokulujen maksajaksi siinä vaiheessa, kun Bahrainin veroaste ylittää omamme, ja kun upporikkaat arabimaat ottavat takaisin omiin maihinsa meillä elinikäistä asumisperusteista sosiaaliturvaa nauttivat sukulaisensa, uskonveljensä ja -sisarensa, joiden olisi kulttuurisesti sekä kielellisesti paljon helpompaa integroitua Lähi-Itään kuin tänne.

Käyttäjän JanneAlanne kuva
Janne Alanne

Suurin välistävetäjä on aina verottaja. Musta tulevaisuus.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Suomen kehitysyhteistyöpolitiikka on syvältä. Joskus luin ulkoministeriön sivuilta mihin rahaa oikein lapioidaan tuhlattavaksi niin siellä oli listalla maita joille ei tulisi antaa euroakaan.

Kiina - miksi Suomi avustaa kiinaa ja tekee jotai kenttätason kehitysyhteistyötä heidän kanssa. Syitä auttaa maailman suurimman kassavarannon omaa valtiota on tasa nolla. Pitäkööt Kiina huolta omista kansalaisista, Suomen ei tarvitse olla heidän sosiaalitoimisto.

Brasilia ja muut keski- ja eteläamerikan valtiot. Etenkin vasemmistolaiset diktatuurit (Nicaragua) - autetaan katulapsia, miksi autetaan öljyrikkaan valtion katulapsia. Pitäkööt Brasilia itse huolta omista kansalaisista.

Aivan, löytyyhän listalta sitte venäjän karjala, meiltä varatettu maa-alue. Sinne on kiva tehdä sosiaaliavustuksia. Hoitaisi putin itse varastamansa alueen asiat kuntoon.

Suomi on ansiokkaasti tiputtanut näitä hölmöläisten rahansiirtoja, mutta vielä pitäisi tehdä paljon tarkempaa kohdentamista.

Vähemmän apua sosiaalitoimiin ja infraan. Painopiste kriisiapuun.

Kun demarit ja vihreät pääsevät valtaan niin holtiton rahanjako alkaa uudestaan.

Vihreät väittävät, että koska Suomi on tiputanut kehitysapua niin siksi täällä on pakolaiskriisi.

Kohdennukset ja ajoitukset eivät tue vihreiden valheellsia väitteitä.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Green Climate Fundin kautta kanavoidun rahoituksen kohdennukseen Suomi ei voi vaikuttaa sen jälkeen, kun rahat on annettu. Tuskin minkään maan kehityspolitiikassa sanotaan, että tukea annetaan World Bankin kehittyneiden talouksien eli korkeimman tuloluokan eli rikkaiden teollisuusmaiden rahoittamiseksi. GCF:n päätös on erittäin vaarallinen ennakkotapaus ilmastodiplomatiassa. Sillä tulee olemaan seurauksia koko tälle vuosisadalle.

TÄMÄ HALLITUS EI OLE LEIKANNUT KEHITYSAPUA! Tämän vuoden (2019) budjetissa tulevine lisäbudjetteineen päästään samaan euromäärään kuin oltiin edellisen hallituksen jäljiltä ja nykyisen aloittaessa. Eli kehitysavusta ei tämä hallitus leikannutkaan mitään, pettäen lupauksensa, rikkoen hallitusohjelmaa ja hallituspuolueiden 2015 eduskuntavaalilupauksia. Toki osuus bruttokansantulosta laskee jonkin verran, kun nimellinen BKT nousee enemmän kuin nimellisen julkisen kehitysavun määrärahojen palatessa neljän vuoden takaiselle (korkealle) tasolleen. Hallituspuolueet tosin mainostivat indeksien jäädytystä ennen vaaleja, että se ei ole leikkaus. Eli kehitysavun samana pysymisenkään ei pitäisi olla tuolla logiikalla leikkaus, jos käytetään samaa standardia kuin suomalaisten tulonsiirroissa, jotka on jäädytetty hallituskauden ajaksi, ("mutta joista ei ole leikattu/leikata", sanoisi Ben Z ennen 2015 EK-vaaleja). Mutta kun keskuspankki vaikka painaa rahaa tai luo näppäimistönpainalluksella uutta, jos inflaatio (propagandakielellä 2 prosentin inflaatio = "hintavakaus") ei pysy tavoitteessa, niin totta kai tulonsiirtojen jäädytys on leikkaus, kun yhteiskunnassa on päätetty/sovittu, että inflaatiota pitää olla ja euroalueen tavoite on 1,9 % (käytännössä, EKP:n mandaatti "just under 2 %", käytännössä tarkoittaa 1,9:n tavoitetta) vuodessa hintojen nousua.

Julkisen kehitysavun määrärahoihin esitettiin vuodelle 2019 aluksi yli 105 miljoonan euron lisäystä. Myöhemmin alkuperäinen Petteri Orpon esitys muuttui hieman: 990,9 --> 988,7 miljoonaa euroa. En tiedä syytä tähän muutokseen, budjetissa ei lue, mikä alkuperäisestä esityksestä muuttui. Virkamiehet ja ehkä jotkut kansanedustajat tietänevät. Ulkopuolisen vaikea sanoa. Joka vuodelle tämä hallitus on lisäbudjeteissa vielä antanut lisämiljoonia kehitysapuun. Uusin: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2018&...

Kirjoitin heti tuoreeltaan hämmästyttävästä suurlisäyksestä budjettiesityksessä: http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259284-...

Sinisillä ei ole ollut mitään kykyä tai halua ajaa asioita, joilla keräsivät ääniä. Sampo Terho oli hyväksymässä tuota Suomen historian suurinta vuosittaista lisäystä julkiseen kehitysapuun, vaikka: https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Perussuomalais...

Asia on vaiettu kuoliaaksi: http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259517-...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset