rikukivela

Näin Australiassa: pakolaisista enemmistön on oltava naisia

https://www.camdencourier.com.au/story/6093191/coalition-to-cap-refugee-...

 

Suomessa jo viime eduskunnassa enemmistö kansanedustajista kannatti EU:n ulkopuolisen työvoiman saatavuusharkinnan poistoa kokonaan. EU-maista vain Ruotsissa on näin, ja siellä siitä on huonoja kokemuksia ja päätöstä pidetään huonona. Käytännössä avautuu helppo väylä loputtomaan humanitaariseen maahanmuuttoon. Työpaikat eivät ole todellisia, niistä ollaan jopa valmiita maksamaan lähtömaissa, jotta vain päästään laillisesti matkustamaan Ruotsiin ja EU-alueelle. Korkean osaamisen alojen työvoimapulaan ulkomaisen (EU-lainen työvoima on "kotimaista") työvoiman saatavuusharkinnan lopettaminen ei liity mitenkään. Se, mitä ei ole käsitelty julkisuudessa, on päätöksen aiheuttama vaikutus Suomen sukupuolijakaumaan. Työperäinen maahanmuutto ja vielä enemmän erityisasiantuntijoiden maahanmuutto on ylivoimaiselta enemmistöltään miesvaltaista. Muuttajat ovat paljolti nuoria aikuisia. Moni muuttaa Suomeen yksin, koska puolisoa ei vielä ole. Jos katsotaan työperäistä maahanmuuttoa Suomeen pelkästään EU:sta, viimeisimmän vuoden aikana 3261 miestä ja 1204 naista (kymmenen sukupuoli ei tiedossa) haki EU-kansalaisen rekisteröintiä. Miehiä siis karkeasti kolminkertainen määrä työperäisestä maahanmuutosta EU:sta. Samana aikana EU-kansalaisen rekisteröintiä perhesiteen perusteella haki vain noin 200 naista enemmän kuin miestä, eli todella moni työperäinen maahanmuuttaja EU:sta muutti Suomeen ilman mukana tullutta naista. (Kun katsotaan Tilastokeskuksen tietokannoista, niin Suomessa väestötilastojen mukaan asuu moninkertainen määrä brittimiehiä, yhdysvaltalaismiehiä, saksalaismiehiä, turkkilaismiehiä, italialaismiehiä, kreikkalaismiehiä, espanjalaismiehiä naisiin verrattuna, eli noista maista tyypillinen muuttaja Suomeen on yksin tullut mies) Jos sitten ajatellaan työperäistä maahanmuuttoa Suomeen (kun se vapautetaan) Afrikasta, Irakista, Syyriasta, Afganistanista, Intiasta, Pakistanista, Turkista ym. niin suhdeluku tulee olemaan vielä moninkertaisesti miesvoittoisempi kuin 1:3 eli yksi nainen kolmea miestä kohti. Onko koskaan tapahtunut sellaista ihmettä, että yksinäinen, itsenäinen nainen päättää omalla päätöksellään hakeutua Suomeen työperäiseksi maahanmuuttajaksi Saudi-Arabiasta, Irakista, Syyriasta, Pakistanista...? Saudi-Arabian viranomaiset moittivat ankarasti ulkomaista lentokenttävirkailijaa, joka päästi nuoren arabinaisen karkaamaan ulkomaille eikä takavarikoinut matkapuhelinta. Näistä maista naisia ei yksinkertaisesti päästetä muuttamaan pois. (Ja vaikka päästettäisiin, ylivoimainen valtaosa tänne tulevista työperäisistä maahanmuuttajista näistä maista olisi silti miehiä) He muuttavat tänne vain perheensä mukana perheen lapsena tai miehensä mukana. Anna Kontulan (Vasemmistoliitto), Emma Karin (Vihreät) ja Tytti Tuppuraisen (SDP) aloitteessa kyse oli paljolti myös siitä, että vihervasemmiston naiset haluavat keinolla millä hyvänsä mahdollisimman monen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen irakilaisen nuoren miehen jäävän maahan.

Moni poliitikko on vaatinut työperäisen maahanmuuton voimakasta lisäämistä Suomeen. (Samat poliitikot muuten kannattavat erittäin nopeita yksipuolisia kasvihuonekaasupäästöleikkauksia Suomessa). Työn perusteella tuleva massamaahanmuutto johtaa aina vastaanottavan alueen sukupuolijakauman vakavaan epäsuhtaan. Maailman eniten työperäistä maahanmuuttoa (suhteessa alkuperäiseen väestöön) vastaanottaneet maat ovat sukupuolijakaumaltaan maailman ylivoimaisesti miesvoittoisimpia. Miesenemmistöisimpiä valtioita maailmassa siis eivät ole Kiina, Vietnam, Etelä-Korea, Intia, Georgia, Armenia, Azerbaidžan, Albania, Montenegro, Kosovo ja Serbia (ym.), joissa yleisesti murhataan tyttösikiöitä (nykyteknologia selvittää syntymättömän sukupuolen) ja joissa syntyneistä tytöistä huolehditaan huonommin, mikä nostaa tyttöjen lapsikuolleisuutta normaalista, vaan tietenkin Katar, Kuvait, Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Bahrain, Oman, Saudi-Arabia.

Suomen pitäisi ottaa mm. Australiasta esimerkkiä ja ottaa pakolaisina ja turvapaikanhakijoina enemmistönä naisia. UNHCR:n mukaan 70 prosenttia pakolaisista Turkissa on naisia ja (oikeita) lapsia. Turkin (ja Libanonin) pakolaisilla perustellaan sitä, että Oulu on täytetty nuorilla irakilaisilla ja afganistanilaisilla (ym.) miehillä.

(Turkki on jo kauan sitten laittanut ns. rajat kiinni. Rajavartijat ampuvat pakolaisia, mm. Human Rights Watch on sivuillaan raportoinut näistä asioista. https://www.hrw.org/news/2018/02/03/turkey/syria-border-guards-shoot-blo...

Turkista on ylipäätään mahdollista hakea turvapaikkaa vain eurooppalaisista lähtömaista peräisin olevien henkilöiden (Turkilla on tällainen varauma/tarkennus YK:n sopimukseen, jota ei todellakaan ollut tarkoitettu nykyiseen maailmaan, vaan toisen maailmansodan jälkeiseen tilanteeseen Euroopassa). Muut ovat väliaikaisia vieraita, jotka joka ikinen on tarkoitus UNHCR:n uudelleensijoittaa, jos paluu ei ole mahdollinen. Turkki ei ota kiintiöpakolaisia, niin kuin ei juuri mikään maa maailmassa (vuonna 2005 14 maata maailmassa (valtioita on noin 200) vastaanotti kiintiöpakolaisia, Suomi yksi niistä). Turkki maksattaa pakolaisten kulut muilla mailla, ei anna pakolaisille työlupia, ei jaa kansalaisuuksia (esim. Suomi aivan järkyttävän nopeasti ja löperösti myöntää) tai sosiaaliturvaa.)

Perussuomalaisille todennäköisesti kävisi hyvin Suomen pakolaiskiintiön nostaminen 10 000:een vuodessa, jos kaikki 10 000 vuodessa olisivat nuoria naisia nykyistä tilannetta tasapainottamaan. Siitä olen aivan varma, että Vihreille se ei kävisi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset