Miten on mahdollista, että YLEn annetaan räikeästi VALEHDELLA?
YLE TV1:n kello 7:n uutiset; YLE kertoo, että ”länsimaista” tulee suurin osa maailman kasvihuonekaasupäästöistä. (YLEn muiden juttujen mukaan, joita on vuosien varrella julkaistu, ”länsimaita” ovat vain Euroopan länsiblokki, USA ja Kanada.) Euroopan itäblokki tuotti enemmän kasvihuonekaasupäästöjä asukasta kohti kuin länsimaat! 1990-luvulla itäblokin kasvihuonekaasupäästöt romahtivat, kun YLE:n suosima talousjärjestelmä romahti. Venäjän kasvihuonekaasupäästöt ovat edelleen moninkertaiset asukasta kohti esim. Ruotsiin (YLEn mukaan varmasti ”länsimaa”) verrattuna.
Toinen asia; YLE antaa haastateltavan kautta ymmärtää, että ”länsimaissa” välitettäisiin vähiten ilmastonmuutoksen hillinnästä, kun todellisuudessa juuri näissä maissa välitetään kaikista eniten. YK:n laajan kyselyn mukaan maapallon ihmiset huoliluettelosta viisi asiaa valiten välittävät kasvihuonekaasupäästöjen leikkauksista ylivoimaisesti kaikista vähiten. Vain ”länsimaissa” ilmastonmuutos on suurimpia huolenaiheita (Etelä-Euroopassa vähemmän). Ainoastaan ”länsimaissa” ihmiset ovat valmiita vähentämään elintasoaan ja lahjoittamaan resursseja muille maille. (”Länsimaita” rikkaampi Singapore on paljon itsekkäämpi, eikä lahjoita rahaa muille ja ilmastokokouksissa esittää kehitysmaata). Kaikista eniten ilmastonmuutokesta, Afrikasta ja muista ihmisistä välitetään Pohjoismaissa, Beneluxissa, Saksassa ja Britanniassa. Nämä maat ovatkin kärjessä kantamassa taakkaa kaikissa YK:n lahjoitustilastoissa.
Maailman suurimmat ilmastorikolliset ovat esim. Arabian niemimaalla Jemen pois lukien. Siellä on maailman ylivoimaisesti suurimmat hiilijalanjäljet (myös kumulatiivisesti, päästöt olleet hirmutasolla vuosikymmeniä!) ja muut maapallon kuormitusjalanjäljet. Johtavat myös väestönkasvussa aivan holtittoman ja vastuuttoman maahanmuuttopolitiikkansa takia. Katso itse: https://population.un.org/wpp/
Katso YLEn törkeä vale itse, hyppää aikaan 11 minuuttia ja 25 sekuntia: https://areena.yle.fi/1-4573749
(Törkeää valetta taidettiin toistaa aamun TV-uutisissa puolen tunnin välein)
YLE haluaa levittää mielikuvaa siitä, että ”länsimaat” aiheuttavat valtaosan (ellei peräti kaikki) maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Vaikka tarkoitettujen maiden ihmiset ovat pieni vähemmistö maailman ihmisistä (ja väestöosuus nopeassa romahduksessa äärimmäisen matalan syntyvyyden takia) ja nopeasti katoamassa maan päältä, katso esim. https://www.istat.it/it/files//2019/07/Statistica-report-Bilancio-demogr…
Suurin osa kansasta ei seuraa uutisia kovin tarkkaan ja usein. Tällainen on tehokasta propagandaa. Vastahan uutisoitiin, miten suuri osa nuorista naisista luulee, että ydinvoima aiheuttaa sähköntuotantomuodoista kaikista eniten kasvihuonekaasupäästöjä. Ydinvoimalla on erittäin alhainen kannatus naisten keskuudessa ja kasvihuonekaasupäästöjen aiheuttaminen on myös kielteinen asia heidän ajatuksissaan, joten moni yhdistää ne tietämättömyyttään. Ja näin syntyy voitto YLEn ja muiden propagandalle, kun nuoret naiset äänestävät ”oikein” väärien uskomustensa perusteella.
Yle on hallituksen Pravda (Totuus), joka on hallituksen erikoissuojelussa. Ilmastonmuutos on hallituksemme ykkösasioita eli kaikki uutisointi, joka osoittaa, että hallitus on oikealla asialla on tietenkin oikein ja hyväksyttävää. Kyllä muutkin osaa valehdella kuin Trump.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastopäästöjä voi laskea monin tavoin. Kärsää kohti laskettaessa idän jättiläiset, Kiina ja Intia, eivät kohoa aivan maailman huipulle. Jos taas lasketaan maakohtaisesti, Kiina voittaa kaikissa sarjoissa paitsi ehkä historiallisessa kertymässä, jossa USA saattaa vielä pitää johtoasemaa.
Nykyhetken tilanteeseen blogissa kerrottu uutinen on vääristelyä, josta voinee huomauttaa vaikka JSN:lle.
Ilmoita asiaton viesti
Länsimaita ovat vanhalla mantereella koko Eurooppa ja Venäjä. Sinulla on siis väärä käsitys. Itäblokkia ei enää kylmän sodan päättymisen jälkeen ole. Se oli sen ajan käsite.
Päästöjen laskemisessa olisi syytä noteerata sekin, että Aasiassa valmistetaan länsimaiden kulutuselämäntavan monet hyödykkeet autoista leluihin. Osa päästöistämme syntyy siis siellä. Samaa periaatetta olisi syytä muistaa noudattaa öljyntuotantomaiden suhteen.
Valetieteilijä Ollilan näkemys Ylestä on naurettavaa USAn äärioikeiston retoriikan kopiointia. Ollila kääntää asiat alkeellisella tavalla nurinniskoin päästäkseen kirkumaan salaliittoteoriaansa. Ilmastonmuutoksesta ei uutisoida hallituksen takia, vaan se on oikeasti tärkeä aihe. Siksi se on halllituksenkin päähuolia.
Haastateltavan esittämät mielipiteet eivät tietenkään ole Ylen valehtelua, nyt vähän medialukutaitoa peliin.
Ilmoita asiaton viesti
Päästöjen laskemisessa olisi syytä noteerata sekin, että Aasiassa valmistetaan länsimaiden kulutuselämäntavan monet hyödykkeet autoista leluihin. Osa päästöistämme syntyy siis siellä?
Vastaavasti osa muiden maiden mm aasiassa päästöistä syntyy täällä. Voimmeko jättää vastavuoroisesti ne heidän vastuulleen?
Öljyn ja kivihiilen päästöthän lasketaan jo muutenkin meille sen käytön osalta. .
Ilmoita asiaton viesti
Olet melkein tajunnut elinkaaritarkastelun idean.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nämä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta hokevat ovat aina oikeassa? Ihminen luulee osaavansa laskea ilmastonmuutoksen eri tekijät ja siten arvioivansa sen vaikutukset. Ei osaa ja se tulee vielä näiden tieteilijöiden kynsille. Nykyään ei voi puhua mistään ilman, että siihen jotenkin negatiivisesti liitetään ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos; voi tsiisus.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän luulet nyt itse osaavasi laskea paremmin kuin kaikki maailman parhaat alan asiantuntijat.
Tuollainen asenne tulee vielä sinun – ja yleistyessään koko maailman – kynsille.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka tyhmä täytyy olla, että väittää noin? Jos väitän, että kukaan ei osaa laskea kaikkia niitä ilmastoon vaikuttavia muutoksia, joka oikean ilmaston muutoksen tuloksen saamiseksi vaaditaan, niin väittäisinkö, että osaan tehdä sen itse? Päätteleppä ihan itse.
Ilmoita asiaton viesti
Olet juurikin oikeasa tuossa väitteessäsi.
Kun puhutaan maapallon kaasukehän käyttäytymisestä niin silloiun puhutaan niin monesta muuttujasta jotka vaikuttavat samanaikaisesti ja jotka vaikuttavat toinen toiseensa.
Kun nyt ensin nämä ”ilmastotieteilijät” osaisivat ennustaa vaikkapa sään 100 %:n varmuudella viikoksi eteenpäin jokaisella paikkakunnalla niin… Van kun ei onnistu, joskus sattuu vuorokausi kohdalleen, joskus.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä pohdinnassa on sellainen ongelma, että minä en halua olla oikeassa, vaan haluan, että oikeaan lopputulemaan on vankat todisteet. Nyt näyttää siltä, että ilmastomalleja pidetään absoluuttisesti oikeina, koska ”hyväksytty taho” pitää niitä oikeina. Minä olen sitä mieltä, että nyt ihminen asettautuu sellaiseen asemaan, että me tiedämme kaiken ja osaamme sen jopa laskea. Minun pienet aivosoluni näkevät asian niin, että ilmastonmuutos on niin monien asioiden summa ja vaikutusketju, että sen ymmärtämiseen eivät ihmisen aivot riitä. Mallinnuksia voidaan tehdä, mutta lopputulos tulee olemaan se, että joskus myöhemmin on todettava mallien olelleen vääriä. Kaikki eivät näin ajattele ja hyväksyn senkin, koska totuutta on vaikea osoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaan sitten niin että väitteesi sisältö on luultavasti paikkansa pitävä.
Jos jokainen täällä ymmärtäisikin että asiat riitelevät, eivät ihmiset.
Ilmoita asiaton viesti
Pyydän Panu anteeksi, mutta pohjalaiset juuret taas aiheuttivat tunnekuohun.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin vastaukseni (35) ennen kuin luin pahoittelusi. Sama luonto vei minuakin, anteeksipyyntöni siitä.
Ymmärrän näkemyksesi, ettei asiasta voi olla täyttä varmuutta, mutta asiantuntijat toki osannevat arvioida epävarmuustekijät meitä maallikkoja paremmin. Ja heidän mielestään ihmisen toiminnan vaikutus ilmastonmuutokseen on varma ja kiistämätön.
Maailmassa on aika monta muutakin asiaa, joita ymmärrän vähän tai en ollenkaan. Siksi luotan asiantuntijoihin mieluummin kuin mutuun. Jälkimmäinen kun on useimmiten väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaukseni, johon viittasin, on tietenkin 36.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kait kukaan väitä, että ihmisen toiminnalla ei olisi vaikutusta. Kysymys on siitä, että kuinka paljon sillä on vaikutusta. Minua eivät vakuuta esitetyt ”todisteet” ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. En lähde perkaamaan todisteita yksi kerrallaan läpi, koska kokemuksesta tiedän, että se johtaa vain ikuiseen vänkäämiseen todisteiden puolesta ja niitä vastaan. Odotellaan rauhassa, kyllä tähänkin asiaan vielä tolkku saadaan, kunhan aikaa kuluu ja järki voittaa. Asialla politikointi kyllä oksettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kiva elellä joskus 2150 kun naureskellaan ilmastonmuutokselle vähän samaan tapaan kuin nykyään sille että maa on pannukakku.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittämätöntä hybristä. Se, mitä en ymmärrä, ei ole totta. Voi voi.
Ilmoita asiaton viesti
No kun et ymmärrä niin et ymmärrä. Minkä sille voi.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtämättömyyttäsi on vaikea ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka tyhmä täytyy olla, että kirjoittaa noin? Et ymmärtänyt sanomaani.
Kun maailman parhaat asiantuntijat väittävät pystyvänsä laskemaan ja päättelemään ilmastonmuutoksen syyt, niin sinä luulet olevasi viisaampi ja väität, ettei moinen ole mahdollista.
Melkoinen hybris on miehellä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen kirjoittanut moniin paikkoihin (en jaksa nyt etsiä), miten uutisissa ei pitäisi käyttää ”länsimaa”-sanaa, kun sillä tarkoitetaan uutisesta ja asiayhteydestä riippuen (todennäköisesti!) erilaista valtiojoukkoa. Henkilöstä riippuen myös. YLEn oksennusten vastaanottajasta riippuen myös. YLE ei pidä Puolaa tai Romaniaa ym. länsimaana, vaan on uutisoinut, miten esim. Bulgariasta lääkärit muuttavat töihin ”länsimaihin”. Japania YLE ei pidä länsimaana (eikä moni muukaan, kun aina uutisoidaan, miten esim. peli X julkaistaan ”Lännessä” vasta kuukausien kuluttua tai ei ollenkaan) jne. Argentiina, Brasilia, Uruguai ym. ovat myös erään määritelmän mukaan länsimaita ja länsimaisia maita, mutta uutisissa tarkoitetaan käytännössä aina kylmän sodan länsiblokkia, NATO:a ja EU:n jäsenmaita ennen itälaajentumista. Siksi, kun ei ole enää itäblokkia, ei pitäisi puhua länsiblokinkaan valtioista. Ja moni itäblokin valtio on nykyään länsiblokkia, paitsi kuitenkin uutisoidaan, että ”muuttaa Länteen”. Ilmastonmuutosdiplomatia-asiayhteydessä voidaan perustellusti arvata, että YLEn lahjaton toimittaja saattaa tarkoittaa joskus ”länsimaa”-sanalla UNFCCC:n Liitteessä II mainittuja osapuolia (tai jopa kaikkia ilmastosopimuksen ”teollisuusmaita”, eli ”länsimaa”-sana sisältäen myös itäblokin ”teollisuusmaat” eli siirtymätaloudet (palkinto saastuttamisesta, siirtymä kestänyt kohta pidempään kuin se ajanjakso, josta ollaan siirtymässä, takarajaa siirtymälle ei tietääkseni ole asetettu, maat voivat itse yksinäänkin estää osapuolikokouksen päätöksen, kun kokoukset toimivat yksimielisyysperiaatteella, siksi Singaporekin voi olla ikuisesti kehitysmaa ilmastoneuvotteluissa) eli sisältäen myös Japanin (ainoa valtio Aasiassa, joka on YK:ssa ”teollisuusmaa”, jopa Taivan (”maakunta”), Hongkong, Singapore, Etelä-Korea ovat edelleen YK:n virallisissa julkaisuissa kehitysmaiden ryhmässä, vaikka esim. IMF on pitänyt niitä jo kauan rikkaina, kehittyneinä talouksina)). Silloin Japanikin olisi länsimaa (mutta Etelä-Korea ei, koska se on kehitysmaa ilmastosopimuksessa).
Esa Mäkinen: ”Länsimaita ovat vanhalla mantereella koko Eurooppa ja Venäjä.”
YLE, HS, Kaleva ym. eivät ole perinteisesti kirjoittaneet esim. Albaniasta länsimaana. Tai Venäjästä, Valko-Venäjästä, Moldovasta.
”Sinulla on siis väärä käsitys.”
Minä en ole missään kertonut omasta käsityksestäni tai kannastani siihen, minkä pitäisi olla tai on minusta ”länsimaa”, vain raportoinut muiden tahojen sanojen käytöstä, käsityksistä ja verranut niitä esim. tietosanakirjoista löytyvään tietoon. Ja peräänkuuluttanut kielenkäyttöä, johon voi luottaa, joka on tarkkaa, oikeaa tietoa antavaa.
”Itäblokkia ei enää kylmän sodan päättymisen jälkeen ole. Se oli sen ajan käsite.”
Siksi pitäisi luopua uutisissa myös vastinparista.
”Päästöjen laskemisessa olisi syytä noteerata sekin, että Aasiassa valmistetaan länsimaiden kulutuselämäntavan monet hyödykkeet autoista leluihin. Osa päästöistämme syntyy siis siellä. Samaa periaatetta olisi syytä muistaa noudattaa öljyntuotantomaiden suhteen.”
Eivät he niitä ilmaiseksi anna, vaan vastineeksi pitää ”länsimaiden” tuottaa täällä jotain, jolla on sama arvo kuin niillä tuotteilla, joita tänne tuodaan muualta. Toki lyhyellä aikavälillä voi olla alijäämää vaihdannassa. Mutta jotain yhtä arvokasta he saavat aina vastineeksi. Vaikka sitten USA:n liittovaltion velkakirjoja. Suomi on (ollut) energiaintensiivisen raskaan teollisuuden maa, jonka tuotannosta suuri valtaosa menee muihin maihin. Suomen päästöistä siis erittäin suuri osa on muiden maiden kulutusta! Ajattele esim. Tornion terästehdasta, jonka tuotannosta ”Outokummun Tornion tehtaiden lopputuotteista yli 95 prosenttia päätyy vientiin” ympäri maailmaa. Suomen sähkönkulutuksesta teollisuus (ylivoimaisesti suurin osa viennin takia, eli muiden maiden päästöjä!) vei reilusti yli puolet ennen finanssikriisiä eli Suomen historian pahinta lamaa, joka jatkuu edelleen. Tuotanto tuottaa tuottajamaille taloudellista hyvää, tuotanto tuottaa siis hyvinvointia, jolla mahdollistaa omat hiilijalanjäljet. Katarin omat kansalaiset ovat ilmastosikailijoita, ilmastorikollisia. Heidän oma jalanjälkensä on heidän oman (öky)kulutuksensa tulos. Autoista olet aivan väärässä. Esim. EU-28 viee autoja paljon enemmän kuin tuoo. Kiina on ylivoimaisena kakkosena EU:n autoviennissä (USA:n jälkeen). EU viee autoja Aasian (oikeisiin) kehitysmaihin enemmän kuin tuoo, eli meiltä pitäisi ottaa päästöjä pois ja lisätä esim. Kiinalle (joka on vasta keskituloinen maa). EU:n autotuonnin kärkimaat ovat Japani (teollisuusmaa, raportoidaan Japanin päästöissä, niin kuin kuuluukin), Turkki (pitkä tarina, en nyt laita tähän, mutta Turkki ei ole mikään oikea kehitysmaa, vaan OECD-maa, ja Turkin päästöissä näkyvät, niin kuin kuuluukin), Etelä-Korea (OECD), Amerikan Yhdysvallat (OECD), Meksiko (OECD) ja Etelä-Afrikka (Afrikan todellinen teollisuusmaa, jonne tulee paljon laittomia siirtolaisia naapurimaista, koska eurooppalaisten rakentama yhteiskuntapohja on (murenemassa) edelleen olemassa), nämä kuusi muodostivat 88 prosenttia EU:n autotuonnista viime vuonna.
”Ilmastonmuutoksesta ei uutisoida hallituksen takia, vaan se on oikeasti tärkeä aihe.”
Olen samaa mieltä.
”Haastateltavan esittämät mielipiteet eivät tietenkään ole Ylen valehtelua”
Toimittaja sanoi itse selvällä suomen kielellä aivan valtavan suuren valeen. Ja jos joku persu tai kuka tahansa haastateltava levittää selvästi virheellistä tietoa, kyllä toimittajan kuuluu se jutussaan oikaista katsojille ja kuuntelijoille, kuten Suomessa yleensä tapahtuukin.
———————————-
(Tämä on vastaus Esa Mäkiselle viestiin numerolla 3. Väliin ehti tulla viestejä sen jälkeen, kun olin painanut ”vastaa”. Miksei viestin lähetysajan viereen voi aina tulla tietoa siitä, mihin viestiin on painanut ”vastaa”, kuten joskus tulee?)
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon Itäblokki – Länsimaat voisi aina sanoa sen verran että osa entisistä Itäblokin maista kuuluvat itse asiassa Keski-Eurooppaan: Unkari, Tsekki, Slovakia, DDR. Samaan johon mm. Saksa kuuluu.
Eli Länsieurooppa ja Itäeruooppa eivät olleet maantieteellisä käsitteitä vaan poliittisia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Idässä kyllä valmistetaan paljon kaikenlaista mutta kyllä kai Länsimaissakin on teollisuutta?
Jos nuo tuotteet valmistettaisiin länsimaissa, päästöjen määrä olisi murto-oas siitä mitä ne ovat idän teollisuudella.
Ja sitten toinen asia, kai niitä tuotteita valmistetaan siellä myös ”omaan käyttöön”?
Eikähän noissa maissa ole kuin reilusti yli puolet pallon väestöstä.
Siirretään vain tuotanto länteen niin maailma pelastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä käykin ilmi mistä ilmastonmuutoksessa oikeasti on kyse. Ilmastonmuutosta (johon ihmiskunnalla on toki vaikutusta, tosin hyvin pientä) käytetään tekosyynä poliittisen ideologian edistämisessä nimenomaan länsimaissa. Tuo ideologia on nimeltään sosialismi, siihen kuuluu yksilönvapauksien rajoittaminen, maksimaalinen verottaminen, vahva keskushallinto ja laaja byrokratia. Neuvostoliiton kaatumisesta katkeroituneet ovat löytäneet ilmastonmuutoksesta aseen kostaa länsimaille paratiisinsa menetys. Huomattavaa on myös se että kommunistiselle Kiinalle on annettu täysin vapaat kädet saastuttaa vieläpä vihervasemmistolaisten hurraa huutojen kera.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko tosiaan sitä mieltä, että esimerkiksi kokoomus pyrkii ilmastonmuutosta vastustaessaan edistämään sosialistista ideologiaa?
Ai niin, aivopierusi selittynee sillä, että persujen mielestä kaikki ei-persut ovat vihervasemmistoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Ollilakin on täällä moneen kertaan jo osoittanut, IPCC:n omaksumalle, poliittiseen konsensukseen perustuvalle ilmastoherkkyydelle keskimäärin noin 3 C-astetta (so. ilmaston lämpötilan nousu ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuessa) ei näyttöä todellsuudesta ole olemassa; hänen mukaansa tuo ilmastoherkkyys on korkeintaan vain 0,6 C-astetta. Kun vielä todetaan, että ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen osuus tuosta ilmaston herkkyydestä on pieni murto-osa ja että todellisuudesta ei koskaan ole todettu ilmaston lämpötilan muutostrendien seuraavan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutostrendejä – vaan päinvastoin, ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen vaikutusta ilmaston lämpenemiseen ei voida uhkaavana pitää.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu paljon siitä lasketaanko ilmaan kumulatiivisesti tuprutettua hiiltä vai tämän hetken päästöjä. Länsi on tuprutellut lähes yksinään ensimmäiset 80 vuotta. Kumulatiivinen laskelma on lännelle aika karu.
Ilmoita asiaton viesti
”the world is now emitting as much every decade as all the cumulative emissions that occurred before 1970”
Näin kirjoitettiin jo 2013, jonka jälkeen maailmanlaajuiset ihmisperäiset kasvihuonekaasupäästöt ovat jatkaneet kasvuaan.
YLE:n ”uutisessa” oli kyse siitä, miten Beiran lihava, ilmeisen hyvinvoiva, vaivoin kävelevä, paksusti voiva kaupunginjohtaja syytti YLEn mukaan ”länsimaita” (hän sanoi itse videolla ”they”, viittaa johonkin aikaisempaan virkkeeseen, jota ei videopätkässä nähdä) siitä, että niissä ei ajatella nykyisin päästettävien kasvihuonekaasupäästöjen seurauksia (vaikka ne ovat oikeasti ainoita maita, joissa välitetään). Hän ei syyllistänyt (eikä ole oikein syyllistää) päästöistä, jotka tehtiin sillon, kun ei ollut yleisessä tiedossa niiden vaikutus ilmastoon ja sään ääri-ilmiöihin.
Tekstitys sanatarkasti näin (jossa toimittajan omaa tulkintaa paljon, kuten yleensä, ja kaikkea ei suomenneta, vaan lyhennetään): ”Länsimaalaisten täytyy ymmärtää, että heidän toimintansa vaikuttaa viattomiin (siis ei-länsimaalaisiin) ihmisiin”. Eli YLEn mukaan kaikki muut kuin länsimaalaiset ovat viattomia ilmastonmuutokseen. Ja ”länsimaissa” syyllisiä ovat YLE:n mukaan vain ”valkoiset” (erittäin huono termi, koska viitatut ihmiset eivät ole valkoisia!) eurooppalaistaustaiset ihmiset, eivät Euroopassa leveästi elävät afrikkalaiset (esim. jalkapalloilijat ja muut urheilijat, viihdetähdet ym.) ja muut. Saharan eteläpuoliset afrikkalaiset keskimäärin vähemmän välittävät tulevaisuudesta, vaan elävät ”tätä päivää” kuin viimeistänsä ja kuluttavat rahansa (jos sitä on) nopeasti ja ympäristövaikutuksista välittämättä. Kuluttavat siis suruttomammin ja huolettomammin (kun on käytössä sama rahamäärä), eivätkä ole kuluttamatta ilmaston takia ja lahjoita muille tai ilmaston hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Yle voi opettaa sinulle alkeet.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonm…
Räknääpä nuo länsimaiden kumulatiiviset päästöt yhteen ja kerro mitä sait.
Ilmoita asiaton viesti
Yleen ja toimittaajakuntaan yleisemmin on pesiytynyt asenne, että oikean asian puolesta on täysin hyväksyttävää valehdella tai ainakin vääristellä ja jättää eri näkökulmia kertomatta.
Ilmastonmuutos on tietysti yksi räikeimmistä esimerkeistä missä ihan mikä tahansa asia niputetaan surutta ilmastonmuutoksen syyksi, oli sillä sitten mitään totuuspohjaa tai ei. Jos ei haastateltava asiantuntija sitä tee, toimittaja tekee sen itse vaikka väkisin mielikuvatasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Osaa tämän niputuksen muutkin
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006183645.html?ref…
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmastonmuutos on…yksi räikeimmistä esimerkeistä missä..mikä tahansa asia niputetaan ilmastonmuutoksen syyksi”
Et sitten parempaa esimerkkiä keksinyt – virkkeessäsi ei ole mitään järkeä: ”Ilmastonmuutos niputetaan ilmastonmuutoksen syyksi.”
Kuvaat kyllä oivasti ilmastodenialistien ajattelun tasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkuin taannoinen malediivit ”uppoaa” valeuutisointi todistaa niin jsn on samaa mieltä kuin ylenanto. Virallinen selitys taisi olla että eivät ryhdy tässä asiassa erotuomariksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten on mahdollista, että YLEn annetaan räikeästi VALEHDELLA?”
Miten niin annetaan? Olisiko parempi kysymys, että miksi oikeastaan käsketään valehtelemaan?
Ylellä ei organisaationa ole minkäänlaista syytä valehdella. Onhan sen toiminta ideakin toimia tiedon ja uutisten välittäjänä. Toisin sanoen yle sahaisi omaa oksaansa. Jostain syystä näitä ”tarkistamattomia” uutisia tulee aika ajoin. Ehkäpä syy ei ole siinä, että toimittajat haluasi valehdella, vaan ehkäpä ne ei uskalla muuta? Ehkäpä syynä voi olla myös jokin tausta agenda? Joitain syitä löytyy aina, mutta mitä ne on? Toisaalta voihan olla, ettei asiantuntemus ole kovin tasokasta. Joka tapauksessa täytyy todeta, ettei ylen jutut aina oikein vakuuta.
Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen taitaa olla joka tapauksessa vähäisempi, kuin ihmisen vaikutus yleiseen ilmapiiriin ja normaalin elämän mielekkyyteen. Yle voisi keskittyä oikeisiin uutisiin ja vain niihin.
Yksipuoleista uutisointia jos kaipaa, niin voi aina katsella tuonne rajan taakse.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttiin 13. On aika vahva näyttö siitä, mikä Ylen toimittajien maailmankatsomus. Vallalla on vihervasemmistolainen maailmaa pelastava asenne. Ilmastonmuutos on tietysti kaikkein paras esimerkki tästä asiasta. Niin että toimittajia ei tarvitse erikoieti patistella tietyntyyppiseen uutisointiin. Itse asiassa paikallaan olisi ennemminkin suitsia uutisoinnin luonnetta ja rehellisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Yle sahaisi omaa oksaansa?
Ei Yle ole mikään ”henkilö”, eikä juridinen persoona.
Yle on työkalu vallanpitäjien käytössä.
Yle tekee mitä käsketään. Aivan kuten TASS tai Pravda.
Ilmoita asiaton viesti
Haastateltua kaupunginjohtajaa syytetään ”korruptiosta” ja kansainvälisten tunnustusten ja palkintojen haalimimisesta itselleen kyseenalaisin keinoin.
https://allafrica.com/stories/200809300046.html
https://clubofmozambique.com/news/mayor-of-beira-w…
Ilmoita asiaton viesti
”Mozambique’s track record of corruption and financial mismanagement has frayed relations with donors, causing some to question whether the country can rely on sustained external support throughout the reconstruction process. Perhaps the most glaring example of graft is the so-called hidden debt scandal, in which the discovery in 2016 of government loans that had been concealed from Mozambique’s parliament and international partners precipitated a financial crisis.
But the corruption problem is much broader than that, and local officials, especially those outside the ruling Frelimo party, say it has hindered an array of state functions, including disaster preparedness. “Sometimes we get money, resources but the corruption kills us,” Daviz Simango, the mayor of Beira (tätä pamppua YLE haastatteli), told The Associated Press this week. “We must be more prepared as leaders, doing our best to use every cent to save lives.”
On Sunday, the Center for Public Integrity, a local watchdog group, said in a statement that corruption was contributing to “a high level of hesitation by cooperating partners in providing direct aid to the government.””
https://www.worldpoliticsreview.com/trend-lines/27…
Vain muutama maa maailmassa osallistuu näihin lahjoituksiin ja ne ovat aina samoja maita, oli mistä tahansa kyse. Ja ne ovat näitä ”länsimaita”. Mitenköhän YK-jutskat ja rahojen keräämiset onnistuvat sitten, kun ”länsimaalaiset” ovat kuolleet sukupuuttoon? Eivät mitenkään, kukaan ei saa ilmaista rahaa ja apua enää mistään. Nykyinen maailmanjärjestys romahtaa. Kiinalaiset ovat itsekkäitä. Singapore, Taivan, Makao ja Hongkong näyttävät, että han-kiinalaisia ei kiinnosta lahjoittaa varallisuuttaan pois muiden hyväksi. He eivät maksa jälleenrakennusrahoja sotien, maanjäristysten ja hirmumyrskyjen jälkeen. Ja kiinalaisetkin kuolevat nykyluvuilla nopeasti sukupuuttoon.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa tuo ilmastouskovaisuus olla totta, mutta onko kyse enään maapallon pelastamisesta vai mistä lie, ehkä kommunistisesta vallankumouksesta?, mutta varmaa on ainakin se, että viimevuotinen Usa edustajainhuoneen tekemä raportti siteeraa Hillary Clintonia, jonka mukaan liuskekaasua vastustavat aktivistiryhmät ovat saaneet paljon rahallista tukea Venäjältä.
https://climatechangedispatch.com/wp-content/uploa…
Merkel on ottanut kantaa yht´äkkisiin lasten ilmastolakkoihin ja erinäisiin netti kampanjoihin, ei olisi ollut mahdollista ilman Venäjän hybridivaikuttamista.
https://www.politico.eu/article/angela-merkel-clim…
Kuka näitä hyödyllisiä idiootteja kuljettaa kuin litran mittaa?
Extinction Rebellion liikkeen yksi perustajista Micah White väittää Venäjän disinformaatioagentin ottaneen häneen yhteyttä vuonna 2016.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov…
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä mielenkiintoista, että Greta Thunbergin tukijajärjestö kaavailee vallankumousta kaatamalla maailman hallitukset, mutta ei Venäjää ja Kiinaa.
Ei ilmeisesti tarvitse ”rahoittajan” maita kaataa.
https://xrblog.org/2018/12/02/extinction-rebellion…
Ilmoita asiaton viesti
Otsikko on kerrankin todellinen kirjoituksessa. On todella härskiä kuinka YLE n annetaan valehdella niin räikeästi todella monista asioista. Se, että ilmaston muutoksesta valehdellaan on vain yksi osa YLEn valehtelua ja yllä pitämää narratiivia maailman asioista. YLEhän on täysin oikeiston johtama media joka toteuttaa tarkoin harkittua aivopesua. Ilmastonmuutoksestakin kerrotaan, mutta jätetään kertomatta sen kuuluvan normaaliin maapallon histotiaan. Juuri ilmasto narratiivin avulla voidaan toteuttaa tavallisen ihmisen ryöstö uusilla tulon siirtoilla verotuksen muodossa rikkaille. Ylen toiminta onkin ihmisten mielipiteiden muokkaaminen ja eriävien mielipiteiden tuhoaminen. Onko YLE edes suomen hallinnassa uutisoinnissa olisi tutkinnan arvoinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
Koittakaa nyt hyvät salaliittoteoreetokot päättää, onko se vasemmisto vai oikristo, jonka katalasta salajuonesta on kyse. Yksi huutaa täällä yhtä, toinen toista.
On se vain kumma, että tämä salaliitto – oikeiston tai vasemmiston – on saanut kaikissa vapaissa läntisissä liberaaleissa demokratioissa huijattua mukaan kaikki muut puolueet paitsi populistit. Samoin huijaukseen on saatu mukaan koko läntinen vapaa media sekä käytännölliseti katsoen kaikki alan asiantuntijat, ilmastotutkijat.
Taitaa olla ihmiskunnan historian menestyksekkäin salaliitto. Onneksi joukossamme on kuitenkin valveutuneita kansalaisia, jotka näkevät valheiden takaa puhtaan totuuden. Ei muuta kuin kulutuksen kaasupoljin pohjaan, ei huolta huomisesta!
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on se ilmasto ja ilmaston muutos, josta puhutaan? Eihän ilmasto ole suure, jonka muutosta voidaan mitata.
Ilmoita asiaton viesti